Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

УИД: 77RS0010-02-2022-023046-41

3/12-232/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 29 декабря 2022 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем фио,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио, обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ от 9 декабря 2022 года.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», помимо постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, относятся, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, об отказе в назначении защитника, допуске законного представителя, об избрании и применении подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые принимаются по решению суда.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Исходя из смысла закона, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

В случае если по поступившей в суд жалобе будет установлено отсутствие оснований для судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, то судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. №1, в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

В соответствии п. 3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).

Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а так же надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия (ст. 37 УПК РФ).

Полномочия прокурора, вытекающие из положений ст. 37 УПК РФ, обязывают его требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия.

Названные полномочия прокурора связаны с осуществлением им надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования, но не с осуществлением уголовного преследования.

Из текста жалобы фио усматривается, что он обратился в Измайловскую межрайонную прокуратуру адрес, в которой указывал о своем несогласии с тем, что по его заявлению должностными лицами Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес не проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, незаконно и необоснованно его заявление о преступление перенаправлено в адрес Москвы.

В постановлении Измайловский межрайонный прокурор от 9 декабря 2022 года указал, что нарушений действующего законодательства в действиях должностных лиц Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес не усматривается, в связи с чем отказал в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ. Таким образом, прокурор осуществил в полном объеме возложенные на него законодательством обязанности по осуществлению надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия.

Таким образом, изучив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию жалобу фио и приложенные к ней документы, суд приходит к выводу о необходимости отказа в принятии жалобы к производству, поскольку ст. 124 УПК РФ, в соответствии с которой и рассматривалась жалоба фио на действия (бездействие) должностных лиц Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес не предусматривает возможности обжалования заявителем постановления прокурора в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, а изложенные заявителем доводы не подлежат судебному контролю на стадии досудебного производства в рамках названной нормы закона по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Степина