Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Короткова Е.С. дело № 7-21771/2023

Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2023 года город Москва

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Музаффарова Х.Д. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2022 года, которым гражданин адрес Хисрав Диловарович, паспортные данные, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 , и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением с адрес путем самостоятельного контролируемого выезда,

УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2022 года в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении по , дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, исключив, назначенное наказание в виде выдворения.

В судебное заседание фио не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства въезда в Российскую Федерацию либо пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные и , совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного , влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и следует из представленных материалов дела, 28 декабря 2022 г. в 14 час. 50 мин. по адресу: адрес, был выявлен гражданин адрес, который прибыл в РФ 26.06.2002 в порядке, не требующем получения визы и патента на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, однако не продлил миграционный учет по месту проживания (пребывания) в Российской Федерации (23.09.2022); при этом, ранее постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по адрес от 05.12.2022, вступившим в законную силу 16.12.2022, фио привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, тем самым фио допустил повторное нарушение миграционного законодательства, чем нарушил ст. 20 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, данное правонарушение совершено повторно в течение года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Музаффарова Х.Д. подтверждаются: протоколом №0731935 от 28.12.2022 об административном правонарушении; постановлением №ВАО/0807014 от 05.12.2022 о привлечении Музаффарова Х.Д. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 16.12.2022; рапортами сотрудников полиции о выявлении признаков административного правонарушения; сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России; справками МВД; копией паспорта; иными документами, исследованными судом.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Музаффарова Х.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Музаффарова Х.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, повторно в течение года совершил аналогичное административное правонарушение, а именно по месту фактического проживания на миграционный учет не встал.

Оснований не согласиться с таким выводом у суда второй инстанции не имеется.

Указание в жалобе на наличие патента №2202730540, выданного 15.07.2022 Музаффарову Х.Д., ничем не подтверждено, копия патента с документами, подтверждающими

внесение авансовых платежей по данному патенту, в соответствии с требованиями п.5 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», заявителем не представлено.

Таким образом, наличие у Музаффарова Х.Д. действительного патента на момент совершения правонарушения (28 декабря 2022 г.), ничем не подтверждено.

Протокол об административном правонарушении был составлен с участием Музаффарова Х.Д., и при его составлении, фио сделал собственноручное заявление о том, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, каких-либо ходатайств в целях реализации своих прав не заявлял.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о нарушении прав Музаффарова Х.Д. в ходе производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств в выгодном для лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Музаффаровым Х.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Какие-либо сведения, которые указывали бы на то, что назначенное Музаффарову Х.Д. наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не соответствует преследуемым законом целям и означает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление его права на личную и семейную жизнь, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

С учетом изложенного, оснований полагать, что применение к Музаффарову Х.Д. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации повлечет нарушение существующих семейных отношений, не имеется.

Материалы дела не содержат объективных данных, свидетельствующих о предпринятых лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мерах для неукоснительного выполнения требований миграционного законодательства на адрес.

Какие-либо сведения, которые указывали бы на то, что назначенное Шакирову Б.Б. наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не соответствует преследуемым законом целям и означает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление его права на личную и семейную жизнь, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

С учетом изложенного, оснований полагать, что применение к Шакирову Б.Б. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации повлечет нарушение существующих семейных отношений, не имеется.

Материалы дела не содержат объективных данных, свидетельствующих о предпринятых лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мерах для неукоснительного выполнения требований миграционного законодательства на адрес.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей Музаффарову Х.Д. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.5 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учел личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на адрес.

По существу, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей Измайловского районного суда г. Москвы при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес Хисрава Диловаровича, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков