Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

УИД: 77RS0010-02-2022-022688-48

3/1-252/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 19 декабря 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подозреваемого Стропника Е.В. и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордера,

дознавателя фио

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего дознавателя ОД ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Стропника Евгения Валентиновича, паспортные данные, УССР, гражданин РФ, зарегистрированного по адресу: ДНР, адрес, работающего в ООО «Колбика», в браке не состоявшего детей не имеющего, ранее не судимого

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.1, ч.1 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дознаватель с согласия заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес, обратилась в суд с ходатайством об избрании на срок по 16 января 2023 года меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Стропника Е.В., являющегося подозреваемым по уголовному делу, возбужденному 8 сентября 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ в отношении Стропника Е.В. и соединенное в одно производство с уголовным делом, возбужденным 16 сентября 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.

8 февраля 2016 года дознание по уголовному делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с розыском подозреваемого.

17 декабря 2022 года уголовное дело возобновлено на 10 суток, то есть до 26 декабря 2022 года, в связи с установлением места нахождения подозреваемого Стропник Е.В.

17 декабря 2022 года подозреваемый фио был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

В настоящее время фио подозревается в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств путем представления или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных , а также в совершении покушения на аналогичное преступление.

Ходатайство органов дознания о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что он подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, находясь на свободе Стропник Е.В., может продолжать заниматься преступной деятельностью, может скрыться, так как не имеет регистрации на территории адрес и адрес, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, в частности дознавателя и помощника прокурора, поддержавших заявленное ходатайство, подозреваемого и его защитника, возражавшего против удовлетворения ходатайства дознавателя, - суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, п.п. 3, 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применении судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», заключение под стражей может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

Согласно уголовно-процессуальному закону при необходимости избрания в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу дознавателем выносится согласованное с прокурором постановление о возбуждении соответствующего ходатайства, в котором излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в ограничении свободы подозреваемого или обвиняемого и невозможно избрание иной меры пресечения; к постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При этом, закрепленное уголовно-процессуальным законом требование о необходимости подтверждения доводов ходатайства конкретными обстоятельствами, подразумевает под собой обязанность органов предварительного расследования доказать не только факт наличия уголовного дела и процессуальное положение лица, в отношении которого может быть избрана мера пресечения, но и представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, указанных в ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, и свидетельствующих о невозможности нахождения лица на свободе на стадии досудебного производства по уголовному делу.В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если подозреваемый или обвиняемый скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Таких обстоятельств, помимо факта объявления Стропника Е.В. в розыск, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Обоснованность объявления Стропника Е.В. в розыск ничем не подтверждена, в материале отсутствуют сведения о том, что органом дознания он вызывался на проведение следственных и процессуальных действий, сведения подтверждающие, что ему направлялись повестки для вызова в органы дознания, рапорта или иные документы свидетельствующие, что осуществлялся выход в адрес его места проживания, а также сведения о заведенном розыскном деле и о том, что фио все это время действительно находился в розыске, суду не представлено.

Вместе с тем, Стропник Е.В. является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, имеет постоянное место жительство на адрес, его личность документально установлена.

Учитывая вышеизложенное, а также приведенные данные о личности подозреваемого, суд полагает, что органами дознания не представлено убедительных доводов, позволяющих суду избрать в настоящее время в отношении Стропника Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ходатайство дознавателя, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства старшего дознавателя ОД ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Стропника Евгения Валентиновича - отказать.

Стропника Евгения Валентиновича из-под стражи освободить в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Степина