Постановление о прекращении производства по ходатайству (жалобе)

УИД: 77RS0010-02-2022-022636-10

3/12-222/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 27 декабря 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Степиной Е.В.,

при секретаре Архиповой Д.В.,

c участием: помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

представителя заявителя по доверенности по доверенности фио

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц Измайловской межрайонной прокуратуры адрес,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, выразившегося в непредоставлеии ответа на поданную 1 сентября 2022 года жалобу в порядке ст. 124 УПК РФ. Признать действия заместителей Измайловского межрайонного прокурора адрес фио и фио, а именно ответы на жалобы от 20 мая 2022 года №1513ж-2021/20450039/Он8701-22 и от 24 августа 2022 года №Отв-20450039-87-22/1160 незаконными и необоснованными, отменить их, провести проверку доводов жалобы и дать новый ответы.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, в частности представителя заявителя по доверенности просившего удовлетворить жалобу и помощника прокурора просившую отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме, исследовав представленные на судебную проверку материалы проверки, суд приходит к следующему.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, целями судебной проверки на досудебных стадиях уголовного судопроизводства является своевременное устранение допущенных нарушений. Устранение этих нарушений осуществляется путем возложения на должностное лицо соответствующих обязанностей. Именно поэтому и УПК РФ (п. 1 ч. 5 ст. 125 УПК РФ), и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (п. 21) предусматривают, что при признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным, суд обязывает это лицо устранить допущенное нарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо доступ граждан к правосудию.

Таким образом, по смыслу закона бездействие должностного лица может быть предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ лишь в том случае, когда оно продолжается на момент обращения с жалобой и тем самым продолжает причинять ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затрудняет доступ граждан к правосудию, поскольку лишь в этом случае суд может обязать соответствующее должностное лицо совершить определенные процессуальные действия, направленные на восстановление нарушенных прав заявителя.

В тех же случаях, когда бездействие хотя и имело место в прошлом, но не продолжается на момент рассмотрения поданной заявителем жалобы, отсутствуют и основания для возложения на должностное лицо каких-либо обязанностей в связи с отсутствием препятствий для доступа к правосудию.

Сама же по себе лишь констатация факта допущенного ранее нарушения не входит в задачи суда на данной стадии уголовного судопроизводства, поскольку никоим образом не способствует восстановлению конкретных нарушенных прав.

Из этого следует, что основанием для судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ являются лишь продолжающиеся факты бездействия.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что должностными лицами прокуратуры предоставлен соответствующий ответ на жалобу заявителя от 1 сентября 2022 года, а также сведения о ее направлении, что не оспаривалось и представителем заявителя в судебном заседании.

Иные ответы заместителей Измайловского межрайонного прокурора адрес от 20 мая 2022 года и от 24 августа 2022 года фактически являются отказами в удовлетворении обращения заявителя. Данные ответы сами по себе не причиняет ущерб конституционным правам и свободам фио и не затрудняет ее доступ к правосудию, поэтому не является предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Кроме того, в силу закона суд не может обязать должностное лицо к выполнению конкретных действий при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по жалобе заявителя фио на бездействие должностных лиц Измайловского межрайонного прокурора адрес - в связи с отсутствием предмета обжалования.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Измайловский районный суд адрес, в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Степина