Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 8 июля 2022 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при помощнике судьи фио, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио, подозреваемого фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио, паспортные данные р. адрес, зарегистрированного по адресу: р. адрес, не работающего, ранее судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, подозреваемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 6 июля 2022 года ОД ОМВД России по адрес в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Органами дознания фио подозревается в том, что он 30 июня 2022 года в период времени с 21 часов 30 минут по 21 час 50 минут в квартире №80, расположенной по адресу: адрес открыто похитил мобильный телефон марки «Ксяоми Росо М3 Про» стоимостью сумма, принадлежащий фио, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив фио значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

По подозрению в совершении данного преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 6 июля 2022 года в 23 часа 10 минут задержан фио

Ходатайство дознавателя мотивировано тем, что фио подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести, за совершение которого Уголовным Кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы, не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода, ранее судим, в связи с чем в отношении фио необходимо избрать меру пресечения, связанную с изоляцией от общества, так как невозможно применить к фио иную меру пресечения.

В судебном заседании дознаватель поддержала заявленное ходатайство по изложенным основаниям и просила суд его удовлетворить.

Прокурор заявленное ходатайство также поддержала.

Подозреваемый и защитник-адвокат возражали против удовлетворения ходатайства дознавателя, так как фио проживает в адрес, скрываться от органов дознания он не намерен.

Выслушав мнения участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство дознавателя необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, п.п. 3, 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применении судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», заключение под стражей может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, например, тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что фио подозревается в совершении преступления средней тяжести, полностью признает вину в инкриминируемом преступлении, фактически проживает в адрес, и указанные сведения о личности фио не дают суду достаточно оснований полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу, или скрыться от дознания и суда, поскольку, каких-либо конкретных данных, подтверждающих указанные предположения дознания, суду не представлено, в материалах не имеется.

Таким образом, учитывая, что суду не приведены обстоятельства, указанные в ч.1 ст. 108 УПК РФ, ни иные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изоляции данного лица от общества, суд приходит к выводу о том, что ходатайство дознавателя об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства дознавателя ОД ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья Л.А.Бахвалова