Постановление об отказе в удовлетворении жалобы

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 27 декабря 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

представителя филиала №6 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес фио,

осужденного Холова Ф.М.,

защитника осужденного Холова Ф.М. – адвоката Силкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство осужденного Холова Фаридуна Мирзоназаровича об освобождении от отбывании наказания,

установил:

фио Ф.М. осужден приговором Нагатинского районного суда адрес от 26 августа 2019 года по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Судом на осужденного были возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию.

Осужденный фио обратился в суд с ходатайством о рассмотрении вопроса об освобождении от отбывании наказания, назначенного приговором суда. В судебном заседании осужденный фио данное ходатайство поддержал и просил суд его удовлетворить.

Защитник осужденного Холова Ф.М. – адвокат Силкина Е.А. полностью поддержал доводы осужденного, просила удовлетворить его ходатайство.

Представитель филиала №6 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес – инспектор фио в судебном заседании пояснил, что осужденный фио за период отбывания испытательного срока нарушений не допускал, являлся в УИИ по вызовам, вопрос об удовлетворении ходатайства Холова Ф.М. оставил на усмотрение суда.

Помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио в своем заключении высказалась против удовлетворения ходатайства осужденного.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает необходимым данное ходатайство оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

фио Ф.М. нарушений отбытия испытательного срока не допускал, в отношении него истекло более половины установленного испытательного срока, однако суд считает, что несмотря на то, что истекло более половины установленного испытательного срока, в отношении Холова Ф.М., осужденного за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, прошло недостаточно срока для ее полного исправления.

При таких обстоятельствах, суд не считает возможным удовлетворить ходатайство осужденного Холова Ф.М. о досрочной отмене условного осуждения и снятии с него судимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 396-397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Холова Фаридуна Мирзоназаровича об освобождении его от отбывании наказания по приговору Нагатинского районного суда адрес от 26 августа 2019 года – отказать.

На постановление может быть подана жалоба или принесено представление в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток.

Судья Седышев А.Г.