ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 5 декабря 2022 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев в порядке предварительной подготовки жалобу защитника-адвоката фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемой фио, на постановления ст. следователя 4 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 21 апреля 2022 года и об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела от 22 сентября 2022 года,

установил:

В своей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ заявитель выражает несогласие с постановлениями следователя об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 21 апреля 2022 года и об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела от 22 сентября 2022 года, указывая, что они являются немотивированными, необоснованными, постановлением от 22 сентября 2022 года вынесено с нарушением предусмотренных законом сроков.

Ознакомившись с текстом жалобы, суд приходит к выводу о наличии препятствий для её рассмотрения судом, по следующим основаниям:

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

При этом в соответствии с данной нормой уголовно-процессуального закона обжалованию подлежат лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены на досудебной стадии уголовного судопроизводства, а к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

В соответствии с ч. 5 ст. 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы суд выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Вместе с тем, в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, изложены требования, не основанные на положениях ст. 125 УПК РФ.

Так, ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении фио мотивировано ее непричастностью к инкриминируемому деянию, вместе с тем, данный вопрос связан с необходимостью проверки и оценки доказательств, может стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, поэтому не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии препятствий для рассмотрения судом данной жалобы, которая подлежит возращению для их устранения.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу защитника-адвоката фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемой фио, возвратить для устранения препятствий ее рассмотрения судом.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд с указанной жалобой после устранения указанных недостатков.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Л.А. Бахвалова