Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

УИД: 77RS0010-02-2022-021716-54

3/12-210/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 16 декабря 2022 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при секретаре судебного заседания Архиповой Д.В.,

c участием: помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя – адвоката фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель адвокат Балясников А.А. в интересах ООО «Гостевой дом» обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие со стороны должностных лиц Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, проводивших проверку по факту поданного заявления о преступлении, а также признании постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, незаконным.

В обоснование своей жалобы указывает, что должностными лицами в рамках проверки заявления о преступлении не выполняются необходимые процессуальные действия, направленные на установление признаков состава преступления указанного в заявлении, незаконное и не обосновано вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заинтересованные лица Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, а также заявитель адвокат Балясников А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, на личном участии не настаивали, в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав представленные на судебную проверку материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

В соответствии с положениями ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной уголовно-процессуальным кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

Частью 3 ст. 144 УПК РФ регламентировано, что руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

В соответствии со ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает процессуальное решение: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что 12 ноября 2019 года в Заволжский МРСО адрес СУ СК России по адрес подано заявление зарегистрированное за №804пр-19.

В рамках поданного заявления должностными лицами Заволжского МРСО адрес СУ СК России по адрес в установленные сроки к материалу приобщены копии экспертных заключений, получены объяснения заинтересованных лиц, произведена выемка документов.

23 мая 2022 года материал проверки поступил в Измайловский МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес по подследственности, который зарегистрирован в КУСП за №187пр-22.

Анализ представленных материалов показал, что должностными лицами Заволжского МРСО адрес СУ СК России по адрес выполнены необходимы процессуальные действия, которые позволили следователю Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес прийти к выводу о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы в данной части, поскольку доступ заявителя и представляемых им лиц к правосудию не ограничен, что свидетельствует об отсутствии допущенных нарушений конституционных прав и охраняемых свобод заявителя как участника уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 148 УПК РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, допускается лишь в отношении конкретного лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 148 УПК РФ копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ при рассмотрении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, суд, не давая оценки собранным по делу доказательствам относительно их допустимости, не делая выводов о доказанности или недоказанности вины, выясняет, проверены и учтены следствием все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе указанные заявителем, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела.

Как следует из предоставленных суду материалов проверки, в рассматриваемом постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 июня 2022 года, несмотря на доводы заявителя, следователь фио привел достаточно оснований об отсутствии состава преступления для расследования которого может быть возбуждено уголовное дело, при принятии данного решения следователь в полном объеме оценил в совокупности материалы, собранные в ходе проверки сообщения о преступлении, в постановлении указана аргументация, подтверждающая его выводы о принятом решении.

Совокупность собранных по материалу данных доказательств свидетельствовала об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела, поскольку в ходе проведенной проверки следователем было установлено, что в действиях неустановленных лиц отсутствовали какие–либо признаки составы преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ.

Несмотря на доводы заявителя, решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято уполномоченным должностным лицом, в установленные сроки, обжалуемое решение принято при наличии к тому законных оснований и при вынесении постановления соблюдены требования уголовно-процессуального закона, оснований для признания данного постановления необоснованным и незаконным, суд не находит.

Кроме того, необходимо учесть, что в жалобе заявителем не приведены конкретные обстоятельства, которые не были учтены должностным лицом органа дознания при принятии обжалуемого постановления, и которые существенно влияют на вывод, изложенный в обжалуемом решении.

При таких обстоятельствах, несмотря на доводы заявителя, оснований для признания постановления старшего следователя Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес от 2 июня 2022 года необоснованным и незаконным, суд не находит, как и не находит оснований для признания данных действий следователя фио причиняющими ущерб конституционным правам и свободам заявителя, либо затрудняющим доступ к правосудию, в связи с чем, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя – адвоката фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Измайловский районный суд адрес, в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Степина