Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 13 декабря 2022 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы адвоката фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователя 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес МВД России фио,

УСТАНОВИЛ:

В Измайловский районный суд адрес поступила жалоба адвоката фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователя 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес МВД России фио.

Как следует из жалобы, адвокат фио в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ осуществляла защиту обвиняемой фио по уголовному делу, находящемуся в производстве 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес МВД России, при производстве следственных и процессуальных действий в течение восьми дней, после чего адвокатом 26 октября 2022 года было подано заявление о выплате ему вознаграждения, однако соответствующее постановление следователем вынесено не было. По изложенным основаниям, просит признать незаконным бездействие следователя 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес МВД России фио , выразившееся в невынесении постановления о выплате вознаграждения и ненаправлении его копии постановления в бухгалтерию, обязать устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание адвокат фио не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не заявляла, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Помощник прокурора полагала, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению, поскольку является необоснованной, так как постановление было вынесено и оплата произведена.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, при производстве по уголовному делу в отношении фио, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 адрес, в порядке ст. 51 УПК РФ назначена адвокат фио, которая осуществляла защиту обвиняемой в течение восьми дней.

26 октября 2022 года адвокат фио обратилась с заявлением к следователю 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес МВД России фио о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника по уголовному делу.

Постановлением следователя 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес МВД России фио от 26 октября 2022 года постановлено произвести оплату труда адвоката фио в размере сумма.

Копия данного постановления направлена на оплату 6 ноября 2022 года, что подтверждается описью заявок на кассовый расход за 31 октября 2022 года.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы.

Из представленных суду материалов следует, что заявление адвоката фио рассмотрено в соответствии с требованиями закона, а именно, надлежащим должностным лицом, непосредственно после его заявления, по результатам его рассмотрения следователем вынесено соответствующее постановление, копия которого передана для исполнения, оплата труда адвоката фактически произведена.

Учитывая, что предоставленное суду постановление следователя отвечает признакам, установленным уголовно-процессуальным законом для данной категории постановлений, заявление адвоката рассмотрено с соблюдением требований закона, копия данного постановления направлена в финансовый орган для исполнения, фактически оплата труда адвоката произведена, суд не усматривает нарушений прав заявителя, способных причинить ущерб его конституционным правам и свободам, либо затруднить доступ к правосудию.

С учетом изложенного, доводы жалобы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном разбирательстве, следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

Судья Л.А. Бахвалова