Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

УИД: 77RS0010-02-2022-021927-03

№3/4-62/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 6 декабря 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

следователя фио

обвиняемого Ваничева В.Б. и его защитника – адвоката фио предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО Отдела МВД России по адрес майор юстиции фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении

Ваничева Вадима Борисовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве старшего следователя СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 24 ноября 2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ в отношении неустановленного лица.

18 марта 2022 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Ваничев В.Б. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преставления.

19 марта 2022 года Измайловским районным судом адрес в отношении Ваничева В.Б. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которого продлевался в установленном законом порядке, последний раз 14 ноября 2022 года на 00 месяц 24 суток, а всего до 08 месяцев 24 суток, то есть до 12 декабря 2022 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу установлен на 01 месяц 00 суток со дня принятия уголовного дела следователем, постановлением руководителя следственного органа от 30 ноября 2022 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайствами о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемому Ваничеву В.Б. указав, что в настоящее время в установленный срок окончить расследование не представляется возможным, поскольку по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на всестороннее, полное и объективное расследование по делу.

Заявленное ходатайство мотивировано тем, что отсутствуют основания для изменения избранной обвиняемому Ваничеву В.Б. меры пресечения, поскольку предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ обстоятельств ее избрания в настоящее время не изменились и не отпал, так как Ваничев В.Б. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Следователь в судебном заседании свое ходатайство поддержал.

Помощник прокурора в судебном заседании рассматриваемое ходатайство поддержал в полном объеме, по изложенным в нем доводам, указал на законность и обоснованность заявленного следователем ходатайства.

Обвиняемый и его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные копии материалов дела, суд приходит к следующему.

Уголовное дело возбуждено при наличии достаточных оснований, с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом.

В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ Ваничев В.Б. задержан уполномоченным должностным лицом, законно и обоснованно. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержан Ваничев В.Б. при наличии достаточных фактических данных, свидетельствующих об обоснованном подозрении в причастности к инкриминируемому ему преступлению, что следует из копий материалов дела, исследованными в судебном заседании.

Обвинение Ваничеву В.Б. предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении указанного лица произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства - надлежащим должностным лицом, в пределах процессуального срока расследования, представлено в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, в установленные законом сроки, в ходатайстве указаны основания для дальнейшего сохранения меры пресечения в виде домашнего ареста и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении Ваничева В.Б. иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд считает, что основания, учтенные при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Ваничева В.Б. не изменились и не утратили своего значения на период рассмотрения представленного ходатайства следователя.

Так, несмотря на то, что обвиняемый Ваничев В.Б. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства в адрес, в настоящее время органами предварительного следствия обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, что в совокупности с наличием сведения об обоснованности возникших у следствия подозрений относительно причастности Ваничева В.Б. к преступлению безусловно может свидетельствовать о вероятности с его стороны осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Ваничева В.Б. на иную, не связанную содержанием под домашним арестом, а также изменения возложенных на него ограничений, суд не усматривает.

При решении вопроса о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемой суд учитывает ее возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также иные данные о личности обвиняемого, в том числе и те на которые указывала сторона защиты.

Особая сложность уголовного дела и продление срока содержания под домашним арестом обвиняемому свыше 6 месяцев обусловлена расследованием уголовного дела, необходимостью проведения большого объема следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проведения большого объема следственных действий, направленных на сбор и закрепление доказательств в отношении обвиняемого.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий по уголовному делу, судом не установлено.

Принимая во внимание тот объем и сущность следственных и процессуальных действий, которые планируется провести по данному уголовному делу, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок содержания Ваничева В.Б. под домашним арестом, обстоятельства и характер расследуемого деяния, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство следователя удовлетворить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 107, 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под домашним арестом обвиняемому Ваничеву Вадиму Борисовичу, на 00 месяцев 18 суток, а всего до 09 (девяти) месяцев 12 суток, то есть до 30 декабря 2022 года, возложенные на Ваничева В.Б. запреты и ограничения оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение 3 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3 суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.В. Степина