Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 29 ноября 2022 года

Судья Измайловского районного суда адрес Андрюхин А.Н., при секретаре фио, с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, дознавателя фио, подозреваемого фио, защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Гапсаматова фио, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, дознавателя, адвоката, обвиняемого,

УСТАНОВИЛ:

В производстве ОД ОМВД России по адрес находится уголовное дело № 445209, возбужденное 28.03.2011 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ в отношении Гапсаматова фио.

Событие и обстоятельства совершения преступления подробно изложены в постановлении дознавателя.

28 июля 2011 года уголовное дело на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ было приостановлено в связи с розыском подозреваемого.

27 ноября 2022 г. подозреваемый фио был задержан в связи с нахождением в федеральном розыске.

27 ноября 2022 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления фио задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

Ходатайство дознавателя мотивировано тем, что фио подозревается в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, за которое Уголовным Кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, не работает, а значит, не имеет постоянного источника дохода, являясь гражданином адрес, на территории адрес и адрес не зарегистрирован, находился в федеральном розыске, был застигнул при совершении преступления, у дознания есть все основания полагать, что, находясь на свободе, фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также имеет реальную возможность скрыться от органов предварительного расследования и суда, в связи с чем, в отношении Гапсаматова Д.Р. не может быть избрана более мягкая мера пресечения, не связанная с заключением под стражу.

Дознаватель в судебном заседании ходатайство поддержал по изложенным в нем основаниям.

Старший помощник прокурора ходатайство дознавателя поддержал и просил его удовлетворить.

Подозреваемый фио и защитник возражали против удовлетворения ходатайства, поскольку фио от следствия не скрывался, и скрываться не собирается, имеет возможность проживать в адрес у родственников, имеет на иждивении двоих малолетних детей, его супруга в настоящее время беременна.

Выслушав мнения участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство дознавателя необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Таких обстоятельств, помимо факта отсутствия регистрации в адрес и места работы, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Доводы дознавателя, изложенные в заявленном ходатайстве, обосновывающие необходимость избрания Гапсаматову Д.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу не содержат выводов и обоснований о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения; носят предположительный характер и не нашли своего документального подтверждения в судебном заседании; а один лишь отсутствие у него в настоящее время места работы и регистрации в адрес не может служить основанием для избрания подозреваемому столь суровой меры пресечения, как заключение под стражу.

Доводы дознавателя, изложенные в обоснование ходатайства, о том, что фио скрылся от дознания, не могут быть приняты судом, поскольку представленные материалы не содержат объективных данных, свидетельствующих об обоснованности объявления Гапсаматова Д.Р. в розыск (повестки, телефонограммы в его адрес, рапорты об отсутствии Гапсаматова Д.Р. по известным дознавателю местам проживания).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что фио подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, за совершение которого санкцией статьи помимо лишения свободы предусмотрены иные виды наказания, его личность документально удостоверена паспортом, имеет родственников в адрес.

Учитывая вышеизложенное, а также приведенные данные о личности подозреваемого, суд полагает, что органами дознания не представлено убедительных доводов, позволяющих суду избрать в отношении Гапсаматова Д.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, учитывая, что суду не приведены обстоятельства, указанные в ч.1 ст. 108 УПК РФ, ни иные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изоляции данного лица от общества, суд приходит к выводу о том, что ходатайство дознавателоя об избрании Гапсаматову Д.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства дознавателя ОД ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гапсаматова фио - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья А.Н. Андрюхин