Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Седышев А.Г. Дело № 10-0460

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2023 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Фурсовой А.О.

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.

обвиняемого Жоодарбека у.Ф.

защитника – адвоката Бадмаева Д.А.

переводчика Иминджановой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бадмаева Д.А.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2022 года, которым в отношении

Жоодарбека уулу Фархада, паспортные данные, гражданина и жителя адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 6 февраля 2023 года.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

6 июня 2022 года возбуждено уголовное дело по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении Жоодарбека.

6 июня 2022 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Жоодарбек задержан, в тот же день года ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

8 июня 2022 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 8 месяцев до 6 февраля 2023 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Бадмаев просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что Жоодарбек может скрыться, воспрепятствовать производству по делу; следствие ведется неэффективно, следственные действия не проводятся; суд не учел данные о личности Жоодарбека, который имеет источник дохода, место жительства в городе Москве, не судим, скрываться не намерен.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение о продлении Жоодарбеку срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ст. 109 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Жоодарбек обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, по месту постоянной регистрации не проживает, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления Жоодарбеку срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемому срока содержания под стражей, не усматривается.

Суд продлил обвиняемому срок содержания под стражей свыше 6 месяцев, мотивировав в обжалуемом постановлении своё решение.

Вопреки доводу защиты следователь в своем ходатайстве указал следственные и иные действия, произведенные в период после прежнего продления обвиняемому срока содержания под стражей, а также причины, по которым не были произведены запланированные действия.

Все доводы защиты сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения в отношении Жоодарбека, не являются безусловной гарантией его правомерного поведения, исключающего возможность в случае освобождения из-под стражи скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей и потерпевшего, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности Жоодарбека оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения не и усматривается.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого под стражей, не имеется.

Нарушений конституционных прав, о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала в отношении Жоодарбека, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2022 года в отношении Жоодарбека уулу Фархада – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий