Постановление о назначении административного наказания

УИД: 77RS0010-02-2022-021829-06

Дело № 5-3585/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва, ул. Первомайская, д. 12 08 декабря 2022 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

с участием представителя потерпевшей А. А.А.к., выступающего на основании доверенности, Г. Н.Д.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении:

Айбека У. С., **, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

Айбек У.С. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

* года в * час. * мин. водитель Айбек У.С., управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, следовал в *, где на повороте налево в нарушение требований п.п. 2.3.1, 22.7, 22.8 ПДД РФ произошло самопроизвольное открывание передней правой пассажирской двери, что привело к падению на проезжую часть пассажира автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак *, А. А.А.к., которой получены повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

В судебное заседание Айбек У.С. не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Потерпевшая А. А.А.к. в судебное заседание также не явилась, уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Г. Н.Д.о., которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, при этом представитель потерпевшей просил признать Айбека У.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставив разрешение вопроса о виде и размере наказания на усмотрение суда.

Судья, выслушав представителя потерпевшей, исследовав письменные материалы дела, считает виновность Айбека У.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной.

Факт совершения Айбеком У.С. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № * от 09 июня 2022 года (л.д. 3);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, имевшему место * года в * час. * мин. с участием автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак *, под управлением водителя Айбека У.С., и потерпевшей А. А.А.к. (л.д. 4);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № * от 09 июня 2022 года (л.д. 5-6);

- схемами места дорожно-транспортного происшествия, в которых отражены траектория движения транспортного средства под управлением Айбека У.С., место дорожно-транспортного происшествия и его иные обстоятельства (л.д. 7, 8);

- фотофиксацией места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 9);

- рапортами инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, в которых отражены обстоятельства, впоследующем нашедшие свое отражение в протоколе об административном правонарушении (л.д. 10, 12, 16, 24);

- карточками происшествия о поступлении в соответствующие территориальные подразделения ОМВД России по г. Москве сообщений о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшей и о госпитализации последней (л.д. 11, 13, 15, 17);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № * от 09 июня 2022 года, с приложением в виде бумажного носителя, согласно которому состояния алкогольного опьянения у Айбека У.С. не установлено (л.д. 18);

- протоколом № * от 09 июня 2022 года об отстранении Айбека У.С. от управления транспортным средством (л.д. 19);

- письменными объяснениями Айбека У.С. от 08 июня 2022 года, предварительно ознакомленного с положениями ст. 51 Конституции РФ и правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которым * года в * час. * мин. он, управляя автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, следовал в г*, где при повороте налево произошло открывание пассажирской двери, что привело к падению на проезжую часть пассажира (л.д. 21);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 09 июня 2022 года, которым Айбек У.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 25);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 09 июня 2022 года, которым Айбек У.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д. 26);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 09 июня 2022 года, которым Айбек У.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ (л.д. 27);

- копиями водительского удостоверения на имя Айбека У.С. и свидетельства о регистрации транспортного средства марки «*», государственный регистрационный знак *, собственником которого является ООО «Р.» (л.д. 29-30);

- копией путевого листа автобуса марки «*», государственный регистрационный знак *, водителем которого 08 июня 2022 года являлся Айбек У.С. (л.д. 34);

- письменными объяснениями А. А.А.к. от 01 июля 2022 года, предварительно ознакомленной с положениями ст. 51 Конституции РФ и правами, предусмотренными ст. 25.2 КоАП РФ, согласно которым * года в * час. * мин. она находилась в качестве пассажира в маршрутном транспортном средстве марки «*», государственный регистрационный знак *, располагалась на переднем крайнем правом сиденье. В процессе движения открылась передняя пассажирская дверь указанного автомобиля, в результате чего, при повороте автомобиля налево, она (А.) упала на проезжую часть, получив телесные повреждения (л.д. 35);

- заключением эксперта № * от 26 октября 2022 года (экспертиза по материалам дела), согласно выводам которого у А. А.А.к. выявлено телесное повреждение: закрытый перелом ногтевой фаланги 1 пальца левой стопы, причинившее средний тяжести вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 49-51);

- протоколом об административном правонарушении № * от 23 ноября 2022 года, в котором отражено существо вменяемого Айбеку А.С. административного правонарушения (л.д. 54-55);

- карточкой водителя на имя Айбека У.С. (л.д. 59).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.

Изложенные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Представленное в материалы дела заключение судебно-медицинского эксперта выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющимся не заинтересованным в исходе настоящего дела лицом, содержат ответы на все поставленные вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в нем не содержится.

Исходя из изложенных выше выводов эксперта, того обстоятельства, что заявлений относительно сомнений в достоверности заключения судебно-медицинской экспертизы, либо о наличии каких-либо неясностей в ней, от Айбека У.С. не поступало, заключение эксперта является достаточным в данном случае для установления вины Айбека У.С. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, выражается в нарушении дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшему средней степени тяжести.

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ, перед выездом водитель транспортного средства обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми к запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Исходя из требований п.п. 22.7, 22.8 ПДД РФ, водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

Запрещается перевозить людей: вне кабины автомобиля (кроме случаев перевозки людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой или в кузове-фургоне), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения; сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

В данном случае, причинение вреда здоровью потерпевшей А. А.А.к. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Айбека У.С., нарушившего требования п.п. 2.3.1, 22.7, 22.8 ПДД РФ, и который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, тогда как максимально внимателен к дорожной обстановке и к другим участникам движения не был, что привело к падению пассажира автомобиля под его (Айбека) управлением на проезжую часть, вследствие которого данным пассажиром – А. А.К. -получены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, ввиду чего действия водителя Айбека У.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя и его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отягчающее административную ответственность обстоятельство в виде повторного совершения Айбеком У.С. однородного административного правонарушения, в связи с чем считает необходимым назначить Айбеку У.С. наказание в виде лишения права управления транспортным средством в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ для данного вида наказания, одновременно с этим, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, его общественной опасности и наступивших последствий, не усматривая оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Айбека У. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.С. Короткова