Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77RS0010-02-2022-021672-89

Дело № 12-2743/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва, ул. Первомайская, д. 12 20 декабря 2022 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника С. А.В., выступающего в интересах ООО «Д.», на постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № * от 10 ноября 2022 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Д.»,

установил:

постановлением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № * от 10 ноября 2022 года ООО «Д.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным актом должностного лица административного органа, защитником С. А.В., выступающим в интересах ООО «Д.», принесена жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным в части назначенного ООО «Д.» наказания, в связи с чем постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № * от 10 ноября 2022 года просит пересмотреть.

В судебное заседание законный представитель, защитник ООО «Д.» не явились, юридическое лицо уведомлено надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, жалоба рассмотрена при данной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса и настоящей статьи.

Согласно КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного , влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Правил дорожного движения предусматривает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела, * года в * час. * мин. * сек. по адресу: *, водитель автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак *, собственником которого является ООО «Д.», в нарушение требований Правил дорожного движения совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Ранее вступившим в законную силу 23 января 2022 года постановлением Врио заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № * от 22 декабря 2021 года ООО «Д.» привлечено к административной ответственности по КоАП РФ.

Указанные действия ООО «Д.», выразившиеся в повторном совершении проезда на запрещающий сигнал светофора, квалифицированы по КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ООО «Д.» в совершении данного правонарушения подтверждаются: фотоматериалами, полученными с работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP02121120Z, имеющего свидетельство о проверке № 0009817, действительной по 11 декабря 2022 года включительно.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ООО «Д.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ООО «Д.» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. назначено должностным лицом ООО «Д.» в пределах санкции КоАП РФ, с учетом требований , , КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы защитника о несправедливости назначенного ООО «Д.» наказания, с учетом того, что указанное юридическое лицо с 01 августа 2016 года включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, судом во внимание не принимаются, поскольку положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, в данном случае, не применимы, с учетом того, что санкция ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает безальтернативное наказание (в случае фиксации правонарушения в автоматическом режиме) в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № * от 10 ноября 2022 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Д.» оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке гл. 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья Е.С. Короткова