Определение об оставлении заявления без движения

М-9636/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 9 декабря 2022 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио, ознакомившись с исковым заявлением Бочаровой Виктории Сергеевны к ООО «ОРИОН» о возложении обязанности оформить увольнение, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бочарова В.С. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «ОРИОН» о возложении обязанности оформить увольнение, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исковое заявление не может быть принято к судебному разбирательству, поскольку подано с нарушением требований ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ.

, ГПК РФ устанавливают требования к форме и содержанию искового заявления.

В соответствии с , и ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Приведенные нормы возлагают на истца обязанность на стадии подачи искового заявления оформить его надлежащим образом, приложить к нему документы, обосновывающие заявленные требования, поскольку в случае невыполнения данных требований суд лишен возможности возбудить производство по гражданскому делу.

Согласно ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

ГПК РФ заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, как и данного Кодекса, предусматривающего необходимость указания в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, направленного на создание условий для реализации права на судебную защиту, в том числе на исполнение принятого судом решения.

Суд на стадии принятия иска должен определить предмет судебной защиты и его основания, поскольку данные обстоятельства позволяют суду в дальнейшем определить юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и правильно распределить бремя доказывания между сторонами.

В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства только истец определяет, какие и к кому предъявлять исковые требования. При этом согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В тоже время в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» разъяснено, что, поскольку решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.

Таким образом, закон обязывает истца на стадии подачи иска конкретизировать и изложить в иске свои требования.

В нарушение вышеуказанных норм в просительной части искового заявления истцом не указано, по каким основаниям и с какого числа она просить обязать ответчика уволить ее с должности менеджера, не указан период неиспользованного отпуска и количество дней, за которые истец просит взыскать компенсацию, не указан период несвоевременной выплаты заработной платы, за который истец просит взыскать неустойку. Таким образом, истцу надлежит уточнить заявленные требования, поскольку решение суда должно быть законным, обоснованным и исполнимым.

Поскольку поданное исковое заявление содержит недостатки, указанные выше, суд приходит к выводу о необходимости оставить заявление без движения, предоставив истцу срок для устранения выявленных в нем недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бочаровой Виктории Сергеевны к ООО «ОРИОН» о возложении обязанности оформить увольнение, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов- оставить без движения, предоставив истцу срок для устранения недостатков по 27 января 2023 года включительно.

Разъяснить, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Судья Е.Н. Виноградова