Определение о возвращении дела (районный суд)

№12-2779/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес «7» декабря 2022 г.

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

ознакомившись с жалобой генерального директора ООО «БРАЙТНЕТ» фио на постановление №6573/590 должностного лица ОВМ МВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 16 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч. 4 КРФоАП в отношении ООО «БРАЙТНЕТ»

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «БРАЙТНЕТ» фио 27 июня 2022 года обратился в Арбитражный суд с жалобой на постановление №6573/590 должностного лица ОВМ МВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 16 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч. 4 КРФоАП в отношении ООО «БРАЙТНЕТ».

Определением Арбитражного суда адрес от 3 августа 2022 года дело передано в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Нагатинского районного суда адрес от 23 ноября 2022 года жалоба передана в Измайловский районный суд адрес по подсудности, которая поступила в Измайловский районный суд адрес 2 декабря 2022г.

Изучив жалобу, суд приходит к выводу о том, что данная жалоба не может быть принята к рассмотрению по следующим основаниям:

К поданной генеральным директором ООО «БРАЙТНЕТ» фио жалобе не представлена копия обжалуемого постановления.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является .

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1).

При этом, в силу п. 1 и КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Генеральным директором ООО «БРАЙТНЕТ» фио копия обжалуемого постановления не приложена к жалобе, что следует из материалов жалобы, акта об отсутствии документов, указанных в приложении к жалобе списка документов.

Указанное обстоятельство является основанием для возврата жалобы заявителя, поскольку не позволяет судье принять решение, предусмотренное КоАП РФ

руководствуясь ст. ст. 30.2-30.4 Кодекса РФ об АП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «БРАЙТНЕТ» фио на постановление №6573/590 должностного лица ОВМ МВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 16 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч. 4 КРФоАП в отношении ООО «БРАЙТНЕТ», вернуть генеральному директору ООО «БРАЙТНЕТ».

Разъяснить законному представителю Общества, что возвращение жалобы не препятствует повторной подачи указанной жалобы после исправления нарушений, выявленных судом, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления с указанием уважительных причин его пропуска.

Судья фио