Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу

Дело № 5-3596/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 02 декабря 2022 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

ознакомившись с материалами дела по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Серегиной Е. В.,

установил:

в отношении Серегиной Е.В. 03 ноября 2022 года составлен протокол № * об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, ознакомившись с которым, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений, в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении, * года по адресу: *, Серегина Е.В. осуществила реализацию * долларов США по курсу * руб. 00 коп., чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, административным правонарушением, подлежащим квалификации по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, является осуществление предпринимательской деятельности без специального (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Таким образом, объективная сторона вменяемого Серегиной Е.В. административного правонарушения должностным лицом не описана. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о времени совершения Серегиной Е.В. описанного выше правонарушения.

Следует также отметить, что сведений о нахождении реализованных Серегиной Е.В. денежных средств материалы дела не содержат, что лишает суд возможности, в случае признания Серегиной Е.В. виновной, назначить последней соответствующее наказание.

Более того, должностным лицом не представлены доказательства отсутствия у Серегиной Е.В. специального (лицензии), а совокупность представленных в материалы дела доказательств – рапорта сотрудника полиции, протокола об административном правонарушении и письменных объяснений самой Серегиной Е.В., является недостаточной для постановления итогового судебного решения.

Указанное является существенными недостатками, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что материалы дела подлежат возвращению для надлежащего оформления, поскольку без устранения выявленных недостатков дело об административном правонарушении не может быть всесторонне и полно рассмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.4 КоАП РФ, суд

определил:

протокол № * от 03 ноября 2022 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Серегиной Е. В. возвратить должностному лицу ОЭБиПК УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве для устранения выявленных недостатков.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова