Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2022-021843-61

№12-2770/2022

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

19 декабря 2022 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия заявителя Целуйко Романа Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Целуйко Романа Александровича на постановление № 0356043010122110802012641 заместителя начальника МАДИ фио от 08 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении Целуйко Романа Александровича, на решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 22 ноября 2022 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 0356043010122110802012641 заместителя начальника МАДИ фио от 08 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КРФоАП, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ фио от 22 ноября 2022 года, Целуйко фио привлечен к административной ответственности по КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, решением МАДИ Целуйко фио обратился в суд с жалобой на акты МАДИ, в которой выражает несогласие с постановлением, решением МАДИ, просил акты МАДИ отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, остановка была вынужденной в связи с поломкой транспортного средства.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен о явке в суд, не просил об отложении жалобы слушанием.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Судья, изучив материалы дела, истребованный административный материал, не усматривает оснований для отмены постановления, решения МАДИ.

В соответствии с КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Из материалов дела усматривается, что 28 октября 2022 года в 18:13 по адресу адрес, напротив д. 59, водитель в нарушение требований п. 3.27 прил.1 ПДД РФ произвел остановку транспортного средства марки ШЕВРОЛЕ КОБАЛЬТ, гос.per.знак Х186СМ123, собственником которого является Целуйко фио.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Целуйко Романа Александровича к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Решением первого заместителя начальника МАДИ фио от 22 ноября 2022 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица – без изменения.

Должностные лица МАДИ, в производстве которых находилось указанное дело об административном правонарушении, приняли данные процессуальные решения, исследовав все обстоятельства дела и полученные материалы, порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены; обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе рассмотрения дела, а также в порядке пересмотра постановления должностного лица -не установлено.

Правонарушение выявлено работающим в автоматическом режиме средством фиксации, имеющего функцию фотосъемки, КФВН ПДД «Стрелка-360фио доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, имеющим функции автоматической фотофиксации, оснований не имеется.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

В силу требования дорожного "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения..., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Согласно КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном настоящего Кодекса.

В связи с этим, составление протокола об административном правонарушении по данным делам не предусмотрено нормами РФ.

Из материалов дела следует, что собственником указанного автомобиля на момент фиксации административного правонарушения является Целуйко фио, в связи с чем он подлежит административной ответственности в соответствии с п. 2.6.1 КоАП РФ.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно примечанию положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса.., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, заявитель обязан доказать свою невиновность в совершении правонарушения, что заявителем не исполнено.

Между тем, таких доказательств не представлено.

Довод о вынужденной остановке по причине поломки транспортного средства, является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок освобождения от ответственности в случае фиксации правонарушения с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, который в данном случае к заявителю может быть применен, поскольку собственник ТС марки ШЕВРОЛЕ КОБАЛЬТ, гос.per.знак Х186СМ123 свою невиновность не доказал.

Так, в соответствии с Правил дорожного движения вынужденная остановка - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

Из положений Правил дорожного движения РФ следует, что при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест.

В силу Правил дорожного движения РФ при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями. Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.

В обосновании своей позиции заявитель представил суду фотокопии спидометра машины (дата, время и месторасположение ТС, а также гос.рег.знак ТС из указанных фотокопий установить не представляется возможным).

Вместе с тем, доводы заявителя противоречат материалам дела, и, в частности, фотоматериалу, из которого следует, что знак аварийной остановки не выставлен, автомашина припаркована вплотную к обочине.

Таким образом, достоверных доказательств в обоснование своих доводов судье не было представлено, не названы они и в жалобе.

Как следует из истребованного административного дела, а также следует из самой жалобы заявителя, автомашина заявителя марки ШЕВРОЛЕ КОБАЛЬТ, гос.per.знак Х186СМ123 расположена в зоне действия дорожного "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ.

Имеющийся в материалах дела фотоматериал на оборотной стороне постановления с места административного правонарушения подтверждает выводы должностных лиц МАДИ, кроме того не оспаривалось заявителем Целуйко Р.А.

Кроме этого, наличие дорожного "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ в месте остановки транспортного средства Целуйко фио объективно подтверждается визуально непосредственно с места остановки ТС Целуйко Р.А., так и сведениями из интерактивной карты Москвы "Электронный атлас Москвы" (http://atlas.mos.ru), находящейся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Размещая автомобиль на участке дороги в зоне действия дорожного "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ Целуйко фио обязан был принять все возможные меры для недопущения нарушений либо соблюдать ПДД РФ при вынужденной остановке, чего последний не сделал.

Таким образом, действия Целуйко Романа Александровича квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Несогласие Целуйко Романа Александровича с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, решением должностных лиц, не является основанием к отмене актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Нельзя также признать состоятельным довод заявителя об отсутствии у заявителя умысла на совершение административного правонарушения. По смыслу КоАП адрес во взаимосвязи со , КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Малозначительности деяния не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями и КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения МАДИ, не имеется.

При таких обстоятельствах привлечение Целуйко Романа Александровича к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ судья находит обоснованным, а обжалуемые им постановление № 0356043010122110802012641 заместителя начальника МАДИ фио от 08 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении Целуйко Романа Александровича, решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 22 ноября 2022 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении – не подлежащими отмене.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 0356043010122110802012641 заместителя начальника МАДИ фио от 08 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении Целуйко Романа Александровича, решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 22 ноября 2022 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу заявителя Целуйко Романа Александровича- без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья фио