Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77RS0010-02-2022-021774-74

Дело № 12-2756/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва, ул. Первомайская, д. 12 20 декабря 2022 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Печенина В.А. на постановление заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы МАДИ № * от 17 ноября 2022 года в отношении Печенина В.А.

установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы МАДИ № * от 17 ноября 2022 года Печенин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с названным актом должностного лица административного органа, Печениным В.А. принесена жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным ввиду отсутствия в его (заявителя) действиях события и состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем постановление заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы МАДИ № * от 17 ноября 2022 года просит отменить, производство по делу - прекратить.

Печенин В.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно к ПДД РФ, знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Из материалов дела усматривается и в судебном заседании установлено, что * года в * час. * мин. * сек. по адресу: *, водитель транспортного средства марки «*», государственный регистрационный знак *, собственником которого является Печенин В.А., преднамеренно прекратил движение указанного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" к ПДД РФ.

Действия Печенина В.А. квалифицированы по КоАП РФ.

Установленные должностным лицом административного органа фактические обстоятельства совершения Печениным В.А. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КФВН ПДД "Стрелка-360"С, заводской номер S36000191020Z, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/05-10-2022/191238000, действительное по 04 октября 2024 года включительно.

Исходя из положений КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

На основании КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

В данном случае, ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений КФВН ПДД "Стрелка-360"С, имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, у суда не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации, исходя из основных принципов работы данного комплекса, иное технически невозможно.

При таких обстоятельствах, результаты фотосъемки КФВН ПДД "Стрелка-360"С судом признаются достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными , КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, а действия МАДИ - в полной мере соответствующими действующему законодательству.

Таким образом, проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо МАДИ правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Печенина В.А. в нарушении требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" к ПДД РФ и совершении, тем самым, административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В соответствии с п. 5.1.3 " «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утв. Приказом Росстандарта N 1425-ст, действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Зона действия данных знаков может быть уменьшена для знаков 3.27 - 3.30 установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27 - 3.30 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2. Знак 3.28 может быть применен совместно с разметкой 1.10, при этом зона действия знака определяется протяженностью линии разметки.

При этом, действие приведенных выше знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий, которыми являются непосредственно прилегающие к дороге и не предназначенные для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное), и в местах пересечения (примыкания) с другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Сопоставив приобщенный к материалам дела должностным лицом МАДИ фотоматериал, истребованные судом сведения о дислокации дорожных знаков и зоне их действия, прихожу к выводу о том, что заявитель преднамеренно прекратил движение автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак *, по адресу: *, то есть в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" к ПДД РФ, что, вопреки доводам жалобы, было доступно для обозрения водителю и явно позволяло заявителю определить, что он находится в зоне действия указанных дорожных знаков.

В этой связи, отсутствие на фотофиксации вмененного заявителю административного правонарушения дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ не свидетельствует об отсутствии на указанном участке дороги зоны действия знака, запрещающего стоянку и остановку транспортных средств, что подтверждается совокупностью иных представленных в материалы дела и истребованных судом доказательств.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения заявитель автомобилем не управлял и, соответственно, его движение в зоне запрещающего знака не прекращал, также не может служить основанием для отмены постановления должностного лица административного органа, поскольку ничем объективно не подтвержден.

Учитывая изложенное, суд не усматривает каких-либо нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица административного органа, поскольку обжалуемый акт соответствует требованиям РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено заявителю в соответствии с требованиями РФ, в пределах санкции КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы МАДИ № * от 17 ноября 2022 года в отношении Печенина В. А. оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова