Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка №305

адрес

фио,

Дело № 12-2732/2022

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 22 декабря 2022 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Коченова Николая Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Коченова Николая Александровича на пересмотр постановления мирового судьи судебного участка № 305 адрес фио от 6 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КРФоАП, в отношении Коченова Николая Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 305 адрес фио от 6 октября 2022 года, Коченов фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление заявителем Коченовым Николаем Александровичем была направлена жалоба в суд, в которой он просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно.

Заявитель Коченов фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить по основаниям, изложенным в жалобе. На вопросы суда пояснил, что вина в совершении административного правонарушения отсутствует. О привлечении к административной ответственности должностным лицом госинспекции в области охраны окружающей среды не знал. Кроме того нарушена процедура привлечения к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ, допущены процессуальные нарушения. Обращался в прокуратуру с жалобой на протокол об АП. На уточняющий вопрос суда пояснил, что постановление должностного лица госинспекции в области охраны окружающей среды от 8 февраля 2022 года не обжаловал до настоящего времени, поскольку не получал копию постановления должностного лица. С ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица в административный орган, а также в судебном порядке не обращался. Вина заявителя по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в совершении административного правонарушения отсутствует.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления мирового судьи.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных , и , либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных названного Кодекса.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным , влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно постановлению мирового судьи, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: постановлением № 370327Я241221 от 08.02.2022г., фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма Копия вышеуказанного постановления была направлена в адрес регистрации Коченова Н.А. 4 апреля 2022 года, 6 апреля 2022 года прибыло в место вручения, 7 апреля 2022 года – неудачная попытка вручения, однако данное постановление вручено не было из-за истечения срока хранения- 14 апреля 2022 года. 27 апреля 2022 года – вручение отправителю корреспонденции ФГБУ адрес. Таким образом, мировой судья пришёл к выводу о том, что 12 июля 2022 года в 00 минут 01 минуту по адресу: адрес совершил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КРФоАП, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о виновности Коченова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Довод Коченова Н.А. о том, что он не обжаловал постановление должностного лица от 8 февраля 2022 года, поскольку копия постановления ему не вручена до настоящего времени, при этом он зарегистрирован на портале Госуслуг, где получает уведомления о вынесенных постановлениях административных органов, проверялся судом, однако не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается истребованным по запросу суда в целях проверки доводов Коченова Н.А. административным материалом из ФГБУ адрес по делу об АП по ст. 8.39 КоАП РФ, согласно которому копия вышеуказанного постановления была направлена в адрес регистрации Коченова Н.А. 4 апреля 2022 года, 6 апреля 2022 года прибыло в место вручения, 7 апреля 2022 года – неудачная попытка вручения, однако данное постановление вручено не было из-за истечения срока хранения- 14 апреля 2022 года. 27 апреля 2022 года – вручение отправителю корреспонденции ФГБУ адрес.

В соответствии со ст.ст. 30.3, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Вместе с тем, сведений об обжаловании постановления должностного лица не имеется, таким образом, учитывая вышеизложенное, учитывая положения ст.ст. 30.3, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление № 370327Я241221 от 08.02.2022г. вступило в законную силу 11 мая 2022 года 2022 года. Сведений о том, что Коченову Н.А. предоставлялась отсрочка или рассрочка уплаты административного штрафа, также не имеется.

Таким образом, мировой судья правомерно пришёл к выводу о том, что фио 12 июля 2022 года в 00 минут 01 минуту по адресу: адрес совершил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КРФоАП, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных, позволяющих признать протокол об административном правонарушении, составленным с нарушением закона, суд не усматривает. Протокол об административном правонарушении в отношении Коченова Н.А. составлен уполномоченным должностным лицом, и его содержание и оформление соответствует требованиям КРФоАП, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены и противоречий не усматривается.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, последний не содержит.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья признал их относимыми, допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому правомерно были положены в основу обжалуемого постановления.

Согласно постановлению № 370327Я241221 от 08.02.2022г., вступившим в законную силу 11 мая 2022г., административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с момента вступления в законную силу постановления. Согласно почтовому отслеживанию с почтовым идентификатором 80082271670621, копия постановления № 370327Я241221 от 08.02.2022г., заявителю вручена не была и данное письмо было возращено в адрес административного органа 27 апреля 2022 года. Доказательств обращений на Почту России по факту несогласия с действиями Почты России, а также о невручении указанной корреспонденции заявителем суду не представлено и судом не добыто. Сведений об обжаловании постановления должностного лица госинспекции в области охраны окружающей среды от 8 февраля 2022 года до настоящего времени суду не представлено и судом не добыто. Сведений о подаче ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица в административный орган, а также в судебном порядке, на дату пересмотра постановления мирового судьи заявителем не представлено, в судебном заседании также пояснил, что с данным ходатайством не обращался. Также доказательств об обращении заявителем к должностному лицу административного органа о предоставлении рассрочки, отсрочки, заявителем не представлено и судом не добыто. Таким образом, административный штраф необходимо было уплатить не позднее 11 июля 2022 года включительно.

Доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Коченова Н.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25

Судья не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуальных прав Коченова Н.А., которые могли бы повлиять на квалификацию его действий и служить основанием для освобождения ее от административной ответственности, а, следовательно, и к отмене постановления мирового судьи.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Заявленные доводы в настоящей жалобе были предметом рассмотрения мирового судьи.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и иную субъективную интерпретацию фактических обстоятельств совершения Коченовым Н.А. административного правонарушения, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только судья определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Прихожу к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В данном случае, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности деяния, исхожу из отсутствия возможности освобождения Коченова Н.А. от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

Доказательств невозможности исполнения Коченовым Н.А. назначенного наказания заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств данного дела, наложенный на него административный штраф в размере сумма является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

С письменным заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном КоАП РФ, фио также не обращался.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Рассматривая довод заявителя о том, что он обжаловал в прокуратуру протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, составленный должностным лицом 24 декабря 2021 года, исхожу из следующего.

Согласно ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не предусмотрено возможности оспаривания протоколов об административных правонарушениях.

В силу ч. 4 указанной статьи, Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно статье 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, является доказательством по делу об административном правонарушении и подлежат оценке судьей, членами коллегиального органа, должностным лицом, осуществляющими производство по делу (статьи 26.2 и 26.11 КоАП Российской Федерации). При этом, доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми и не могут использоваться для установления подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельств (ст. 26.1 и часть З ст. 26.2 КоАП Российской Федерации). В том случае, когда лицо, привлекаемое к административной ответственности, полагает, что использованное в его деле доказательство является недопустимым, оно вправе указать на это в своей жалобе на вынесенное по делу об административном правонарушении постановление (решение).

Суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), в отношении которых Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Федерации не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении); в этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении

Таким образом, на основании изложенного, учитывая отсутствие возможности КоАП РФ самостоятельного оспаривания протокола об административном правонарушении, довод заявителя в этой части не принимаю во внимание.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица в постановлении по делу об АП по ст. 8.39 КоАП РФ, вступившего в законную силу, изложенные заявителем в судебном заседании при рассмотрении дела по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не является основанием для освобождения Коченова Н.А. от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку суд не входит в обсуждение выводов должностного лица, установленных в постановлении, вступившего в законную силу 11 мая 2022 года, что не препятствует обращению заявителя с соответствующей жалобой на пересмотр постановления должностного лица в административный орган либо в судебном порядке в установленном законом порядке, сопроводив свою жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления должностного лица.

Таким образом, доводы жалобы Коченова Н.А. не содержат оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для изменения или пересмотра обжалуемого постановления не имеется.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Наказание Коченову Н.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП с учетом положений ч.3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 305 адрес фио от 6 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КРФоАП, в отношении Коченова Николая Александровича, оставить без изменения, а жалобу заявителя Коченова Николая Александровича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова