Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2735/2022

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2022 года город Москва, ул. Первомайская, д. 12

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Виноградовой Л.З. на постановление мирового судьи судебного участка № 300 района Измайлово г. Москвы от 24 октября 2022 года, которым:

Виноградова Л. З., **,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 300 района Измайлово г. Москвы от 24 октября 2022 года Виноградова Л.З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Виноградовой Л.З. принесена жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемый акт является незаконным и необоснованным ввиду фактической уплаты административного штрафа в размере 5 000 руб., наложенного на основании постановления должностного лица административного органа от 08 июня 2022 года, 09 сентября 2022 года, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 300 района Измайлово г. Москвы от 24 октября 2022 года просит отменить, производство по делу – прекратить.

При этом, Виноградовой Л.З. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое суд считает необходимым удовлетворить в силу следующего. Так, копия постановления мирового судьи судебного участка № 300 района Измайлово г. Москвы от 24 октября 2022 года, в тот же день – 24 октября 2022 года – направленная по адресу регистрации Виноградовой Л.З., в связи с неудачной попыткой вручения адресату возвращена в адрес отправителя и получена последним 07 ноября 2022 года (ШПИ: *, почтовый конверт - л.д. 17). Таким образом, последним днем для принесения жалобы на постановление мирового судьи являлось * года. Как усматривается из материалов дела, жалоба Виноградовой Л.З. в адрес мирового судьи направлена 13 ноября 2022 года (л.д. 27), то есть в пределах установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, в связи с чем заявленное Виноградовой Л.З. ходатайство подлежит удовлетворению.

В судебное заседание Виноградова Л.З. не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 указанной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что в 00 час. 01 мин. * года Виноградова Л.З. по адресу: *, в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок не оплатила административный штраф в размере 5 000 руб., назначенный вступившим в законную силу * года постановлением № * от 08 июня 2022 года контролера-ревизора ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Виноградовой Л.З. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № * от 25 сентября 2022 года, в котором отражено событие административного правонарушения (л.д. 1-2); постановлением № *от 08 июня 2022 года контролера-ревизора ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Виноградовой Л.З. (л.д. 3).

Указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применены нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Виноградовой Л.З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, что Виноградова Л.З. не исполнила обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, следует признать правильным, как и квалификацию её действий по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта и прекращения производства по делу.

В соответствие со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что на момент составления 25 сентября 2022 года протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административный штраф, назначенный постановлением № * от 08 июня 2022 года контролера-ревизора ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, Виноградовой Л.З. * года был уплачен (платежная квитанция ПАО «МТС-Банк», л.д. 21).

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное Виноградовой Л.З. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь - КоАП РФ,

решил:

жалобу Виноградовой Л.З. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 300 района Измайлово г. Москвы от 24 октября 2022 года в отношении Виноградовой Л. З. отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.С. Короткова