Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Павлова В.А.

Номер в суде 1-ой инстанции: М- 9539/22

Номер в суде апелляционной инстанции: 33-13735/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2023 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Клюева А.И., при помощнике судьи Осиповой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Хайбуллина Х.М. – Т.А.С. по доверенности на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 05.12.2022 г., которым постановлено: заявление Хайбуллина Х.Г. о вынесении судебного приказа о взыскании с Гусейнова Т.А. оглы задолженности по договору займа- возвратить, разъяснить, что заявитель вправе обратиться в районный суд с исковым заявлением,

УСТАНОВИЛ:

Хайбуллин Х.Г. обратился к мировому судье судебного участка № 445 района Измайлова г.Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гусейнова Т.А. оглы задолженности по договору займа.

Мировой судья судебного участка № 445 района Измайлова г.Москвы, к подсудности которого отнесено рассмотрение данного заявления, не назначен, в связи с чем в соответствии с п.2 ст.12 ФЗ от 17.12.1998 года № 188-ФЗ «О мировых судья в РФ» до назначения (избрания) на должность мировых судей, дела относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными судами.

Судом постановлено изложенное выше определение от 05.12.2022 года, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Хайбуллина Х.М. – Т.А.С. по доверенности.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая указанное заявление, суд 1-ой инстанции, руководствуясь нормами ст.23 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что выдача судебных приказов к компетенции районного суда не относится, в связи с чем заявителю следует обратиться в районный суд в порядке искового судопроизводства.

Оснований для иного вывода не имеется. Нарушения норм процессуального права судом не допущено.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, сводятся к иной оценке обстоятельств, и не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу определения суда, при том, что заявитель не лишен возможности обратиться в районный суд с исковым заявлением к тому же ответчику с теми же требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя Хайбуллина Х.М. – Т.А.С. по доверенности - без удовлетворения.

Судья