Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77MS0297-01-2022-003126-94

Дело № 11-797/2022

Мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 21 декабря 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Гашоковой Мариеты Казбековны на определение мирового судьи судебного участка №295 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №297 адрес, от 26 октября 2022 г., которым возвращено исковое заявление Гашоковой Мариеты Казбековны к ООО «Управляющая компания адрес о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась к мировому судье судебного участка №297 адрес с исковым заявлением к ответчику ООО «Управляющая компания адрес о возмещении ущерба, в котором просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумма в качестве возмещения ущерба, сумма в качестве компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также сумма в качестве возмещения расходов по оплате оценки.

Определением мирового судьи судебного участка №295 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №297 адрес, от 26 октября 2022 г. исковое заявление Гашоковой М.К. возвращено как неподсудное мировому судье, истцу разъяснено право обратиться с иском в Измайловский районный суд адрес.

Истец с указанным определением не согласилась и подала частную жалобу, в которой указывает, что к возникшему между сторонами гражданско-правовому спору применимы положения Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем она имела право обратиться к мировому судье по своему месту жительства.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с доводами частной жалобы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление Гашоковой М.К., мировой судья исходил из того, что в заявленном споре не применим Закон «О защите прав потребителей», подпадает под категорию споров о возмещении ущерба по общим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, в связи с чем правила об альтернативной подсудности, предусмотренные ч.7 ст.29 ГПК РФ, не применимы, и, поскольку цена заявленного фио иска превышает сумма, истцу надлежит обратиться с исковым заявлением в Измайловский районный суд адрес по месту нахождения ответчика.

С указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

В силу ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержит ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», из которой следует, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Как усматривается из искового заявления, требования истца фио основаны, в том числе, на положениях Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», поэтому в силу ч.7 ст.29 ГПК РФ могут быть заявлены в суд, в том числе и по месту жительства истца, относящемуся к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №297 адрес, учитывая, что цена заявленного фио иска не превышает сумма

Поскольку материальный закон, подлежащий применению, определяется судом при разрешении заявленных исковых требований, выводы о том, что положения Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в настоящем случае не применимы к спорным правоотношениям, является преждевременным.

Вышеназванные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при возврате искового заявления фио

Таким образом суд апелляционной инстанции находит, что определение мирового судьи о возврате искового заявления фио в связи с его неподсудностью мировому судье судебного участка №297 адрес, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права с направлением материалов в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 333, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №295 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №297 адрес, от 26 октября 2022 г. отменить, материал с исковым заявлением возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.

фио Агамов

Апелляционное определение в окончательной форме принято 28 декабря 2022 г.