Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка

№302 адрес гр.дело № 11-799/2022

Сыпало П.А. (№2-98/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика фио Рашитовича на решение мирового судьи судебного участка № 302 адрес от 09 марта 2022 года, которым постановлено:

исковые требования адрес Стандарт» к фио Рашитовичу о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с фио Рашитовича в пользу адрес Стандарт» сумму задолженности по договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма,

УСТАНОВИЛ:

истец адрес Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Рафикову А.Р., ссылаясь на то, что 28 ноября 2011 года между сторонами заключён договор о предоставлении и обслуживании карты № 93491775. Во исполнение договорных обязательств адрес Стандарт» открыл Рафикову А.Р. счёт, выпустил на его имя банковскую карту и осуществлял кредитование открытого Рафикову А.Р. счета. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности Рафиковым А.Р. в установленные договором сроки не осуществлялось. Истец потребовал возврата полной суммы задолженности, однако требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность по предоставленному кредиту не возвращена. В связи с тем, что в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Рафиков А.Р. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Рафиков А.Р., ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности, а также на то, что ответчик не был извещена о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель истца адрес Стандарт» и ответчик Рафиков А.Р. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Мировым судьей установлено, что между сторонами заключен договор №93491775 о предоставлении и обслуживании карты - путем совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Банк открыл ответчику счет карты № 40817810000971266133, выпустил на его имя банковскую карту, зачислил на счет карты сумму кредита и осуществлял кредитование счета в соответствии со ст.850 ГК РФ в пределах предоставленного лимита.

Карта Рафиковым А.Р. активирована, после чего с её использованием ответчиком совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

При заключении договора стороны согласовали размер процентов за пользование кредитом.

В соответствии с условиями договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет в размере не менее суммы минимального платежа.

Согласно п. 8.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ответчик клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 5 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом- выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с тарифами.

Согласно п. 5.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» в случае если в срок, указанный в счёте-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счёте денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа.

Согласно п. 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета- выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Поскольку обязанность по оплате минимальных платежей ответчиком исполнена не была, истец потребовал возврата задолженности в размере сумма, направив Рафикову А.Р. заключительный счёт-выписку с указанием даты оплаты до 28 января 2018 года.

Однако до настоящего времени задолженность Рафиковым А.Р. не погашена и составляет сумма, из которых: сумма - основной долг, сумма - проценты за пользование кредитом, сумма - плата за пропуск минимального платежа.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст.ст.810,811,819 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Рафиков А.Р. в ходе исполнения договора допускал просрочку исполнения обязательств, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах, подтвержденных соответствующими доказательствами, с правильным применением норм материального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы ответчика о не извещении его о дате и времени рассмотрения дела, суд не может с ними согласиться.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, о дате слушания дела, назначенного на 09 марта 2022 года, ответчик Рафиков А.Р. извещался заказным письмом с уведомлением по адресу: адрес (л.д. 57-58).

Согласно данным отслеживания почтового отправления, попытка вручения была осуществлена 25 февраля 2022 года, письмо возвращено отправителю 05 марта 2022 года.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика фио, надлежащие меры к извещению которого о дате судебного разбирательства были предприняты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела, ответчик о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлял, а потому данное заявление не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым мировой судья дал надлежащую оценку. Выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 302 адрес от 09 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья Л.Г.Лось