Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77RS0010-02-2022-021529-33

Дело № 12-2716/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва, ул. Первомайская, д. 12 19 декабря 2022 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

с участием Кочебиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кочебиной Н.В. на постановление заместителя начальника МАДИ № * от 08 ноября 2022 года в отношении Кочебиной Н. В.,

установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ № * от 08 ноября 2022 года Кочебина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с названным актом должностного лица административного органа, Кочебиной Н.В. принесена жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным ввиду отсутствия в её (заявителя) действиях события и состава вмененного административного правонарушения, нарушения процессуальных прав при рассмотрении дела по существу, в связи с чем постановление заместителя начальника МАДИ № * от 08 ноября 2022 года просит отменить, производство по делу - прекратить.

Кочебина Н.В. в судебное заседание явилась, жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно к ПДД РФ, знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Из материалов дела усматривается и в судебном заседании установлено, что * года в * час. *мин. по адресу: *, водитель транспортного средства марки «*», государственный регистрационный знак *, собственником которого является Кочебина Н.В., преднамеренно прекратил движение указанного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" к ПДД РФ, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» Приложения № 1 к ПДД РФ.

Действия Кочебиной Н.В. квалифицированы по КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № * от 05 ноября 2022 года, составленным в присутствии Кочебиной Н.В., в котором отражено существо вмененного заявителю административного правонарушения; протоколом о задержании транспортного средства, которым управляла Кочебина Н.В., № * от 05 ноября 2022 года; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку № * от 05 ноября 2022 года; копиями водительского удостоверения на имя Кочебиной Н.В. и свидетельства о регистрации транспортного средства марки «*», государственный регистрационный знак *, собственником которого является Кочебина Н.В., видеофиксацией события административного правонарушения, а также иными материалами дела.

Данные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости, достоверности и, в своей совокупности, - достаточности, получены с соблюдением требований закона и, вопреки доводам жалобы, свидетельствуют о наличии в действиях Кочебиной Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Таким образом, проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лица МАДИ правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Кочебиной Н.В. в нарушении требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" к ПДД РФ, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» Приложения № 1 к ПДД РФ, и совершении, тем самым, административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В соответствии с п. 5.1.3 " «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утв. Приказом Росстандарта N 1425-ст, действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Зона действия данных знаков может быть уменьшена для знаков 3.27 - 3.30 установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27 - 3.30 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2. Знак 3.28 может быть применен совместно с разметкой 1.10, при этом зона действия знака определяется протяженностью линии разметки.

При этом, действие приведенных выше знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий, которыми являются непосредственно прилегающие к дороге и не предназначенные для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное), и в местах пересечения (примыкания) с другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Сопоставив приобщенный к материалам дела должностными лицами МАДИ видеоматериал, истребованные судом сведения о дислокации дорожных знаков и зоне их действия по состоянию на 05 ноября 2022 года, прихожу к выводу о том, что заявитель преднамеренно прекратила движение автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак *, по адресу: *, то есть в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" к ПДД РФ, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» Приложения № 1 к ПДД РФ, что, вопреки доводам жалобы, было доступно для обозрения водителю и явно позволяло заявителю определить, что она находится в зоне действия указанных дорожных знаков.

Доводы заявителя о том, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" к ПДД РФ, установленный совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» Приложения № 1 к ПДД РФ, не были доступны для обозрения, поскольку находись по отношению к ней (Кочебиной) тыльной стороной, удовлетворение жалобы не влекут, поскольку каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что до остановки транспортного средства Кочебина Н.В. осуществляла движение способом, исключающим видимость указанных дорожных знаков, в исследованных материалах не имеется и заявителем не представлено.

Кроме того, необходимо отметить, что Кочебина Н.В., остановив свой автомобиль в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" к ПДД РФ, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» Приложения № 1 к ПДД РФ, не проявила должной внимательности и предусмотрительности, которые необходимы для выполнения установленного дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" запрета, требований ПДД РФ, в соответствие с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Учитывая изложенное, суд не усматривает каких-либо нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица административного органа, поскольку обжалуемый акт соответствует требованиям РФ.

Утверждения заявителя о нарушении её процессуальных прав при рассмотрении дела по существу суд находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае: необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы.

Как усматривается из материалов дела, 05 ноября 2022 года при составлении протокола об административном правонарушении Кочебина Н.В. лично уведомлена о том, что рассмотрение дела по существу состоится в * час. * мин. * года.

В указанные время и дату Кочебина Н.В. в МАДИ не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла, в связи с чем заместитель начальника МАДИ, руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, обоснованно рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом, доводы заявителя о том, что в * час. * мин. * года в МАДИ явился её (Кочебиной) супруг, предоставив надлежащим образом оформленную доверенность, однако в допуске к рассмотрению дела ему было отказано, голословны, фактическими данными не подтверждены, а потому судом во внимание не принимаются.

В частности, непосредственно в судебном заседании Кочебина Н.В. заявила, что в указанные выше дату и время не смогла явиться в адрес административного органа по причине плохого самочувствия, однако подтверждающих данное обстоятельство доказательств не предоставила, равно как не смогла предъявить на обозрение суда доверенность, выданную на имя её (Кочебиной) супруга по состоянию на * года; соответствующее ходатайство, оформленное в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, о допуске к участию в деле защитника.

Ввиду изложенного, вынесение постановления в отсутствие Кочебиной Н.В. не может быть расценено как нарушение права заявителя, по собственному усмотрению распорядившейся предоставленными ей ст. 25.1 КоАП РФ правами, на защиту.

Следует также отметить то обстоятельство, что постановление № * от 08 ноября 2022 года в отношении заявителя вынесено заместителем начальника МАДИ А. В.Д., в то время как заявителем ошибочно указано о рассмотрении дела ведущим специалистом МАДИ Ч. А.М.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено заявителю в соответствии с требованиями РФ, в пределах санкции КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление заместителя начальника МАДИ № * от 08 ноября 2022 года в отношении Кочебиной Н. В. оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова