Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 16 декабря 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

заявителя фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев жалобу фио, в порядке ст.125 УПК РФ,

у с т а н о в и л:

фио обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия, бездействие заместителя руководителя Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио при проведении проверки по материалу проверки от 21 октября 2019г., выразившееся в невыполнении обязательных для исполнения следователем положений по установлению события преступления и обстоятельств, подлежащих доказыванию; неознакомлении заявителя с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела; вынесении постановления о назначении экспертизы без ознакомления с ним заявителя; согласования экспертного учреждения и невключения для эксперта дополнительных вопросов, представленных заявителем; невыполении следователем в нарушение требований ст.159 УПК РФ по ходатайству заявителя дополнительных мероприятий; не включение в постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и не предоставлении мотивированного ответа на доводы, свидетельствующие о нарушении фельдшерами бригад СМП порядка оказания медицинской помощи, неприобщение видеозаписи, медицинских документов, представленных заявителем. Также в указанной жалобе заявитель просит признать незаконным бездействие руководителя Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, выразившееся в нарушении ст.6.1 УПК РФ превышением проведения в разумный срок проверки по материалу от 21октября 2019г., в волоките назначения судебно-медицинской экспертизы; невыполнении требований по предоставлению мотивированного ответа на поставленные вопросы и принятию мер по восстановлению нарушенных прав и законных интересов гражданина. Обязать должностных лиц устранить допущенные нарушения.

Представитель Измайловского МРСО адрес в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст. 125 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Измайловского МРСО адрес.

Заявитель фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить

Помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио в судебном заседании полагала жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, указывая, что доводы заявителя подтверждения не нашли, материал в настоящее время находится в производстве по проведению проверки.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Из предоставленного материала, обозревавшегося в судебном заседании, усматривается, что 21.10.2019 года был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, срок проверки был продлен до 10 суток, 29.10.2019 года опрошен фио, 30.10.2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, 30.10.2019 года уведомлен об этом заявитель с направлением копии постановления, 20.11.2019 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.10.2019 года отменено, материал направлен на дополнительную проверку, имеются медицинские документы по карте вызова, 19.12.2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, 19.12.2019 года уведомлен об этом заявитель с направлением копии постановления, 22.01.2020 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.12.2019 года отменено, материал направлен на дополнительную проверку, 27.01.2020 года опрошены фио, фио, 20.02.2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, 20.02.2020 года уведомлен об этом заявитель с направлением копии постановления, 28.02.2020 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.02.2020 года отменено, материал направлен на дополнительную проверку, 28.02.2020 года опрошены фио, фио, 28.03.2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, 28.03.2020 года уведомлен об этом заявитель с направлением копии постановления, 04.05.2020 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.03.2020 года отменено, материал направлен на дополнительную проверку, 04.05.2020 года вынесено постановление о возбуждении ходатайства о производстве выемки, 03.06.2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, 03.06.2020 года уведомлен об этом заявитель с направлением копии постановления, 08.06.2020 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.06.2020 года отменено, материал направлен на дополнительную проверку, 03.06.2020 года проведена выемка, 08.07.2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, 08.07.2020 года уведомлен об этом заявитель с направлением копии постановления, 27.08.2020 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.07.2020 года отменено, материал направлен на дополнительную проверку, содержится протоком патолого – анатомического вскрытия № 950/719, документы на фио, фио, фио, фио, по трудовому договору, объяснения фио, фио, 27.09.2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, 27.09.2020 года уведомлен об этом заявитель с направлением копии постановления, 17.11.2020 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.09.2020 года отменено, материал направлен на дополнительную проверку, запрос в адрес – М», ответ на запрос, акты экспертизы качества медицинской помощи, экспертные заключения, посмертный эпикриз, постановление о назначении комплексной комиссионной судебно – медицинской экспертизы от 18.11.2020 года, 17.12.2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, 17.12.2020 года уведомлен об этом заявитель с направлением копии постановления, 08.02.2021 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.12.2020 года отменено, материал направлен на дополнительную проверку, заключение эксперта от 19.11.2020 года, 08.03.2021 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, 08.03.2021 года уведомлен об этом заявитель с направлением копии постановления, 09.03.2021 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.03.2021 года отменено, материал направлен на дополнительную проверку, в дальнейшем в установленный законом срок принимались процессуальные решения по материалу, было получено заключение специалиста от 02.04.2021 года, на обращения фио были даны ответы в установленный срок, назначены повторные комплексные комиссионные судебно – медицинские экспертизы.

В ходе рассмотрения данной жалобы установлено, что все копии процессуальных документов, о неполучении которых в жалобе указывает заявитель, в том числе копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела направлялись в адрес заинтересованных лиц, о чем свидетельствуют представленные сопроводительные письма.

Кроме того, заявитель фио был ознакомлен со всеми процессуальными документами непосредственно в Измайловском МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес перед началом рассмотрения жалобы по существу.

Согласно положениям ст. 38 УПК РФ, полномочиями по собиранию, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, обладает следователь, который, как процессуальное самостоятельное лицо, направляет ход расследования и определяет круг следственных и процессуальных действий, производство которых необходимо для установления обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ, при этом, анализируя уже собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, руководствуясь принципом свободы оценки доказательств, закрепленным в ст. 17 УПК РФ, означающим, в том числе, что мнение следователя по вопросу значимости для дела тех или иных обстоятельств должно складываться без воздействия на него со стороны иных участников уголовного судопроизводства. Заявителем фактически ставится вопрос об обязании заместителя руководителя следственного органа провести конкретные следственные действия.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства доводы заявителя подтверждения не нашли, материал в настоящее время находится в производстве по проведению проверки.

Руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

жалобу фио, в порядке ст. 125 УПК РФ – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток.

Судья Седышев А.Г.