Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-397/2022 (13-1736/2022)

УИД 77RS0010-02-2021-010834-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-397/2022 по иску фио фио к АНО «Мини-футбольный клуб «СПАРТАК» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-397/2022 по иску Цай В.Ю. к АНО «Мини-футбольный клуб «СПАРТАК» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных сумм, указывая, что в рамках настоящего гражданского дела ответчиком понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма В дальнейшем между АНО «Мини-футбольный клуб «СПАРТАК» и ИП фио был заключен договор цессии от 5 декабря 2021 года, в соответствии с которым фио передано право требования судебных расходов АНО «Мини-футбольный клуб «СПАРТАК» по настоящему гражданскому делу.

В данной связи заявитель просит взыскать с фио в пользу ИП фио судебные расходы в размере сумма

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

Представитель фио по ордеру адвокат фио в судебное заседание явилась, представила возражения на заявление, указала на отсутствие оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя заинтересованного лица фио, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Измайловского районного суда адрес от 8 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований фио к АНО «Мини-футбольный клуб «СПАРТАК» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано в полном объёме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 5 сентября 2022 года решение Измайловского районного суда адрес от 8 февраля 2022 года оставлено без изменений.

В подтверждение понесенных АНО «Мини-футбольный клуб «СПАРТАК» судебных расходов по оплате услуг представителя заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг № 05122021 от 5 декабря 2021 года, приложения к договору – перечень возможных процессуальных действий, акт выполненных работ от 24 февраля 2022 года, перечень процессуальных действий, совершенных исполнителем.

Кроме того, заявителем представлен договор от 5 декабря 2021 года, заключенный между АНО «Мини-футбольный клуб «СПАРТАК» (Цедент) и ИП фио (Цессионарий), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает на себя возникшее в будущем право требования судебных расходов Цедента к фио по делу № 2-5327/2021.

Заявитель указывает, что поскольку решением суда, вступившим в законную силу, установлено отсутствие трудовых отношений между сторонами спора, постольку нормы Трудового кодекса РФ к возникшим правоотношениям, в том числе в части взыскания судебных расходов, применению не подлежат.

Между тем, в п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, разъяснено, что истцы, обращающиеся в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе с требованием об установлении факта трудовых отношений, освобождаются от обязанности по возмещению судебных расходов работодателя, в пользу которого состоялось решение суда, включая расходы на проведение экспертизы.

В целях предоставления дополнительных гарантий гражданам при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям, в ТК РФ установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.

В соответствии с названной нормой Трудового РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу НК РФ и ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Таким образом, на истца, обратившегося в суд с требованием, вытекающим из трудовых отношений, в том числе с требованием об установлении факта трудовых отношений, не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов работодателя, в пользу которого состоялось решение суда.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на истца фио обязанности по возмещению ответчику АНО «Мини-футбольный клуб «СПАРТАК» либо его правопреемнику ИП фио понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении его иска об установлении факта трудовых отношений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-397/2022 по иску фио фио к АНО «Мини-футбольный клуб «СПАРТАК» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных сумм – отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио