Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2022-021325-63

№12-2690/2022

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

22 декабря 2022 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Евсюкова Константина Михайловича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Евсюкова Константина Михайловича на постановление №0356043010222110202000060 заместителя начальника МАДИ фио от 2 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, в отношении Евсюкова Константина Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0356043010222110202000060 заместителя начальника МАДИ фио от 2 ноября 2022 года, Евсюков Константин Михайлович привлечен к административной ответственности по КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, заявитель Евсюков Константин Михайлович подал в суд жалобу на данный акт должностного лица, в которой выражает несогласие с постановлением, просил акт должностного лица МАДИ отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он не нарушал ПДД, а именно знак 3.27 «Остановка запрещена» на указанном в постановлении участке.

В судебное заседание заявитель Евсюков Константин Михайлович не явился, извещен надлежащим образом о явке в суд, причины неявки суду не известны. Ранее опрошенный в судебном заседании просил постановление должностного лица МАДИ отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он не нарушал ПДД, а именно знак 3.27 «Остановка запрещена» на указанном в постановлении участке. Пояснил суду, что по делу возможно нарушена методика измерения лазерным дальномером.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КРФоАП.

Представитель административного органа МАДИ в настоящее судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав истребованный административный материал, просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, не усматривает оснований для отмены постановления должностного лица МАДИ.

В соответствии с КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Из материалов дела усматривается, что 31 октября 2022 года в 12 часов 53 минут по адресу: адрес водитель Евсюков К.М. преднамеренно прекратил движение ТС марки марка автомобиля ТУРАН регистрационный знак ТС, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку ТС, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» Приложения 1 к ПДД РФ, в зоне действия которого осуществляется задержание ТС. Замер произведен тех.средством Leica1292461434 расстояние до ТС 37,617м.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения фио к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Должностное лицо МАДИ, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло данный процессуальный акт, исследовав все обстоятельства дела и полученные материалы, порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены; обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.

Допустимость и достоверность принятого должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

При этом факт остановки транспортного средства по вышеуказанному адресу во вмененный период заявителем не оспаривается.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо МАДИ правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины фио в нарушении требований "Остановка запрещена" совместно со знаком дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор» Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Действия Евсюкова К.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В соответствии с КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Доводы жалобы о невиновности фио в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными и опровергаются представленными доказательствами, которым в соответствии со КоАП РФ дана оценка, не согласиться с которой оснований нет.

Довод жалобы об отсутствии в действиях фио состава административного правонарушения, поскольку на момент фиксации его автомобиль находился вне зоны действия дорожного знака 3.27 прил. 1 к Правилам дорожного движения, материалами дела не подтверждается.

В силу положений 5.4.25 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст) "Остановка запрещена" применяют для запрещения остановки и стоянки транспортных средств. - устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение. В местах пересечения воздушных линий электропередачи напряжением 330 кВ и выше с автомобильными дорогами устанавливают на границах охранных зон. Для запрещения остановки или стоянки вдоль одной из сторон площади, фасада здания и т.п. - с одной из , или с обеими табличками одновременно допускается устанавливать напротив въезда на площадь, подъезда к зданию и т.п. лицевой стороной к водителям транспортных средств. В населенных пунктах повторные - уменьшенного размера по (без - ) для подтверждения введенных ранее ограничений допускается устанавливать за выездами с прилегающих территорий, признаки которых могут неоднозначно распознаваться водителями транспортных средств.

В соответствии с положениями Приложения N 1 к Правилам дорожного движения, зона действия запрещающего дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, а знак 3.28 - с разметкой 1.10, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.

Дорожная разметка 1.4 (цвет - желтый) Приложения 2 к Правилам дорожного движения - обозначает места, где запрещена остановка транспортных средств.

Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Из положений дорожного движения следует, что "остановка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства, а "стоянка" преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписи, из которой следует, что дорожный знак 3.27 с табличкой, зонной действия, обозначающей направление его действия, доступен для обозрения водителями, двигающимися по проезжей части.

Таким образом, являясь участником дорожного движения, водитель Евсюков К.М. обязан максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с ПДД РФ должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования дорожного движения, в частности, требования запрещающего дорожного знака 3.27 совместно с табличкой 8.24 к ПДД РФ и учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, и действия знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлена соответствующие знаки.

Кроме того, после остановки транспортного средства Евсюков К.М. должен был убедиться в соблюдении требований имеющихся дорожных знаков, так как, исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования ПДД.

Тем не менее, требования запрещающего дорожного знака 3.27 совместно с табличкой 8.24 к ПДД РФ Евсюков К.М. проигнорировал, совершил остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц МАДИ, материалы дела не содержат, а исполнение, ими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Евсюковым К.М. административного правонарушения.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только судья определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Ранее допрошенный в судебном заседании от 13 декабря 2022 года советник 4-го межокружного территориального управления МАДИ фио показал суду, что 31 октября 2022 года по адресу: адрес водитель ТС марки марка автомобиля ТУРАН регистрационный знак ТС преднамеренно прекратил движение ТС в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку ТС, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» Приложения 1 к ПДД РФ, в зоне действия которого осуществляется задержание ТС. Согласно дополнительной информации (табличке) зона действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» на указанном участке составляет 40 метров. Он производил видеофиксацию выявленного нарушения. Составил протокол о задержании транспортного средства. Расстояние прибором дальномером фиксировал от дорожного знака до машины, расстояние - 37,617 метра, то есть ТС находилось в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Процедура оформления материала соблюдена. Машина была эвакуирована.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

В целях проверки доводов заявителя о том, что по делу нарушена методика измерения лазерным дальномером, с учетом показаний ранее допрошенного в судебном заседании должностного лица МАДИ – фио, судом направлялся запрос в МАДИ в целях выезда сотрудника МАДИ на место совершения правонарушения по адресу: адрес, и проведения замера расстояния от дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» Приложения 1 к ПДД РФ, в зоне которого осуществляется задержание транспортного средства, до места стоянки транспортного средства марки марка автомобиля ТУРАН регистрационный знак ТС (с учетом имеющихся в деле фото и видео материалов расположения ТС), о необходимости измерения расстояния от дорожного знака с применением рулетки. В суд поступил ответ начальника отдела претензионной и судебной работы Правового управления МАДИ фио от 20 декабря 2022 года о невозможности исполнения запроса суда об измерении расстояния от дорожного знака с применением рулетки, в силу неблагоприятных метеорологических условий.

Суд, принимая данный ответ МАДИ, учитывая сроки рассмотрения жалобы, полагает возможным рассмотреть дело без повторного истребования измерения расстояния, при этом суд полагает возможным приобщить видеозапись по делу №12-2204/2022 истребованную и просмотренную судом в судебном заседании видеозапись измерения данной проезжей части дороги от 30 ноября 2022 года.

В ходе судебного разбирательства была просмотрена видеозапись от 30 ноября 2022 года, представленная МАДИ на запрос суда по делу №12-2204/2022 о проведении повторного замера расстояния, которая при сопоставлении фотоматериала и видеозаписи по настоящему делу №12-2690/2022 согласуется по содержанию и подтверждает обстоятельства, установленные постановлением должностного лица. Указанные обстоятельства также подтверждаются истребованной судом дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки по указанному в постановлении делу. Данные доказательства также опровергают доводы заявителя в части неверного указания адреса совершения правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимся по делу актом, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, постановленного с соблюдением требований РФ.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Судом проверены доводы заявителя в полном объеме, вместе с тем, обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение выводы должностного лица, отсутствуют.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено Евсюкову К.М. в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности должностным лицом не нарушены.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление №0356043010222110202000060 заместителя начальника МАДИ фио от 2 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, в отношении Евсюкова Константина Михайловича, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление №0356043010222110202000060 заместителя начальника МАДИ фио от 2 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, в отношении Евсюкова Константина Михайловича, оставить без изменения, жалобу заявителя Евсюкова Константина Михайловича, – без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова