Определение суда апелляционной инстанции

дело № 11-790/2022

УИД 77MS0300-01-2022-002090-36

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 30 ноября 2022 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре А*, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО «Сбербанк России» на определение мирового судьи судебного участка № 300 района Измайлово города Москвы от 23 августа 2022 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу представителя ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 300 района Измайлово города Москвы от 23 августа 2022 года о возврате заявления ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании с К1 задолженности по эмиссионному контракту – отменить, направить материалы дела мировому судье для рассмотрения заявления со стадии его принятия к производству.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

дело № 11-790/2022

УИД 77MS0300-01-2022-002090-36

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 30 ноября 2022 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре А*, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО «Сбербанк России» на определение мирового судьи судебного участка № 300 района Измайлово города Москвы от 23 августа 2022 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника К1 задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту № *** от 16.05.2013.

Определением мирового судьи судебного участка № 300 района Измайлово г. Москвы от 23.08.2022 указанное заявление было возвращено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ (судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа… в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование), поскольку приложенные в обоснование заявленных требований к заявлению копии документов не заверены надлежащим образом, а именно не заверены листы документов.

На указанное определение мирового судьи представителем ПАО «Сбербанк России» подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи отменить, вернуть материалы мировому судье для вынесения судебного приказа.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит следующему.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора рассматриваются судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из представленных материалов следует, что взыскатель ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с должника задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № *** от 16.05.2013, в подтверждении которой к заявлению о судебном приказе были приложены копии документов о предоставлении кредитной карты и условиях кредитования.

Возвращая заявление о судебном приказе, мировой судья указал, что листы приложенных копий документов не заверены надлежащим образом.

Между тем, как следует из приложений к заявлению о судебном приказе, приложения сформированы и прошиты единым блоком листов, с заверением копий не каждого листа отдельно, а на прошивке блока листов, подписью уполномоченного представителя по доверенности и печатью организации.

Таким образом, оснований для возврата заявления по указанным мировым судьей обстоятельствам - не имелось, в связи с чем определение мирового судьи подлежит отмене с направлением материалов мировому судье для рассмотрения заявления о судебном приказе со стадии его принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу представителя ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 300 района Измайлово города Москвы от 23 августа 2022 года о возврате заявления ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании с К1 задолженности по эмиссионному контракту – отменить, направить материалы дела мировому судье для рассмотрения заявления со стадии его принятия к производству.

Судья Е.Ю. Сапрыкина