Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 13-1689/2022 (№ 2-477/20) 77RS0010-02-2022-020886-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., рассмотрев заявление фио о разъяснении решения, изменении способа, порядка исполнения решения Измайловского районного суда адрес 12.03.2020 года по гражданскому делу № 2-447/20 по иску фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к Алёхину Олегу Васильевичу и фио об обязании передать фио передать документацию, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда адрес от 12.03.2020 года исковые требования удовлетворены частично. фио и фио обязаны в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи фио: заявления жильцов дома по адресу адрес; журнал учета денежных средств; статистические данные личного кабинета с сайта ООО «Центр развития Московского городского парковочного пространства; договор о предоставлении оборудования и возмездного оказания услуг; договор на техническое обслуживание установленного оборудования. В случае нарушения сроков передачи документации: взыскивать с ответчика Алёхина Олега Васильевича в пользу фио судебную неустойку в размере сумма за каждый день, следующий за днем передачи документации по день фактического исполнения решения суда; взыскивать с ответчика фио в пользу фио судебную неустойку в размере сумма за каждый день, следующий за днем передачи документации по день фактического исполнения решения суда. Взысканы с Алёхина Олега Васильевича в пользу фио расходы по госпошлине в сумме сумма Взысканы с фио в пользу фио расходы по госпошлине в сумме сумма В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

10 ноября 2022 года Алехиным О.В. подано заявление о разъяснении решения, изменении способа, порядка исполнения решения Измайловского районного суда адрес 12.03.2020 года

Согласно ч.1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения заявления в отсутствие сторон в порядке п. 2 ст. 203 ГПК РФ.

Согласно ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Суд, ознакомившись с заявлением фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Решение Измайловского районного суда адрес от 12 марта 2020 года изготовлено в полном объеме 20 марта 2020 года и вступило в законную силу 21 апреля 2020 года.

Суд разъясняет решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, в случае неясности решения суда, если решение суда затруднительно в исполнении, в том виде, в котором оно принято.

Изучив текст решения Измайловского районного суда адрес от 12 марта 2020 года по гражданскому делу № 2-447/20, суд находит его полным, мотивированным, не содержащим неточностей и описок, неясности в его исполнении суд также не усматривает.

Заявитель Алехин О.В. в своем заявлении не указывает, что именно в решении Измайловского районного суда адрес необходимо разъяснить, в чем состоит неясность исполнения решения суда. Вопросы, которые ставит перед судом заявитель в своем заявлении, не связаны с неясностью и затруднительностью исполнения решения суда, таким образом, суд не находит оснований, для удовлетворения заявления заявителя в части разъяснения решения суда. Суд также обращает внимание заявителя на то, что правовые консультации судом не осуществляются.

Кроме того ст.434 ГПК РФ предусматривается, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнении, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Исходя из смысла положений и ГПК РФ изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Основания для изменения способа исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно.

При решении вопроса об изменении способа исполнения решения суд необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Предлагаемый способ исполнения решения суда должен отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

С учетом приведенных выше положений закона, Алехиным О.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, при этом также ничем не подтверждены доводы о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда, в связи, с чем в удовлетворении заявления фио об изменении способа и порядка исполнения суд полагает отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 202,203,224-225, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления фио о разъяснении решения, изменении способа, порядка исполнения решения Измайловского районного суда адрес 12.03.2020 года по гражданскому делу № 2-447/20 по иску фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к Алёхину Олегу Васильевичу и фио об обязании передать фио передать документацию, взыскании судебной неустойки – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья В.А. Павлова