Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 декабря 2022 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Ключника Виктора Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-2661/2022 по жалобе заявителя Ключника Виктора Владимировича на постановление №18810277226308551440 должностного лица ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 16 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КРФоАП в отношении Ключника Виктора Владимировича, на решение заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 29 октября 2022 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КРФоАП в отношении Ключника Виктора Владимировича.

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №18810277226308551440 должностного лица ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 16 марта 2022 года, Ключник Виктор Владимирович привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 29 октября 2022 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КРФоАП в отношении Ключника Виктора Владимировича, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

На указанное постановление, решение ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес заявитель Ключник Виктор Владимирович подал в суд жалобу, где просит об отмене актов должностных лиц, прекращении производства по делу, указывая на то, указанные акты вынесены незаконно и необоснованно.

Заявитель Ключник Виктор Владимирович в настоящее судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, акты отменить, пояснил суду, что в административный орган о дате и времени рассмотрения жалобы в целях пересмотра постановления должностного лица извещен надлежащим образом не был.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Второй участник ДТП Самошин Е.А. в настоящее судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о явке суд, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, прихожу к следующему.

Согласно 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение требования дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2022 года в 17 часов 10 минут по адресу: адрес водитель Ключник Виктор Владимирович, управляя ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС в нарушение п. 8.5 ПДД РФ.

Действия Ключника Виктора Владимировича квалифицированы по 14 КРФоАП.

Решением заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 29 октября 2022 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КРФоАП в отношении Ключника Виктора Владимировича, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Однако с данными выводами должностных лиц согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу , КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. КоАП РФ определено, что извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. В силу , если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Материалы административного дела, истребованный судом, подтверждений получения извещений Ключником Виктором Владимировичем, о месте и времени рассмотрения должностным лицом жалобы на пересмотр постановления по делу об административном правонарушении 29 октября 2022 года, не содержат, в связи с чем, довод о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, по материалам представленного на рассмотрение дела опровергнуть не представляется возможным.

Кроме того, материалы дела истребованного судом из ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не содержат видеозаписи, на которую ссылается должностное лицо при пересмотре постановления по делу об АП (лист 4 Решения), не содержат сведений о допросе в качестве свидетелей должностного лица – фио, второго участника ДТП фио (лист 4 Решения), отсутствуют сведения о предупреждении допрошенных лиц свидетелей, пострадавшего в результате ДТП, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (не приложена расписка), сведений о надлежащем извещении заявителя о дате и времени рассмотрении жалобы, не истребованы дополнительные доказательства в целях проверки доводов заявителя (в частности дорожная дислокация дорожных знаков и дорожной разметки места совершения правонарушения). Материалы дела не содержат сведений о том, когда и каким образом были опрошены в рамках проверки фио, а также сведения об участии заявителя Ключника В.В., фио при допросе указанного лица в целях реализации прав, предусмотренных ст. 25.1, ст. 25.2, ст. 25.5 КоАП РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 29 октября 2022 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КРФоАП в отношении Ключника Виктора Владимировича подлежащим отмене, а материал об административном правонарушении подлежащим возвращению на новое рассмотрение в административный орган – ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

При новом рассмотрении материала должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес следует учесть вышеизложенное, надлежащим образом известить Ключника Виктора Владимировича о дне и месте рассмотрения жалобы на пересмотр постановления по делу об административном правонарушении, принять обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.6 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

жалобу заявителя Ключника Виктора Владимировича удовлетворить частично.

Решение заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 29 октября 2022 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КРФоАП в отношении Ключника Виктора Владимировича- отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП.

Судья В.А. Романова