Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2022-020930-84

№12-2626/2022

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 7 декабря 2022 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия законного представителя ООО «АВТОДОМ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «АВТОДОМ» Рукавишникова С.А. на постановление № 18810577221021724260 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 21 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КРФоАП, в отношении ООО «АВТОДОМ»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 18810577221021724260 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 21 октября 2022 года, ООО «АВТОДОМ» привлечено к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КРФоАП, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «АВТОДОМ» обратился с жалобой в Измайловский районный суд Москвы, в которой ставит вопрос об отмене постановления, основывая свои требования на том, что на момент фиксации автомобиля регистрационный знак ТС указанное ТС было передано во временное владение и пользование иному лицу на условиях договора аренды ТС без экипажа.

Законный представитель ООО «АВТОДОМ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, заявлений об отложении жалобы не подавал.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие законного представителя, что согласуется с требованиями ст. 25.4, ст. 30.6 КРФоАП.

Представитель УГИБДД ГУ МВД России по адрес в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием.

Судья, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, в связи со следующим.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 16.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 24 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД) запрещается движение грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т далее второй полосы.

Как следует из материалов дела, 6 октября 2022 года в 13 часов 57 минут по адресу: адрес, МКАД 105 км внешняя сторона, 150 м до съезда 105В, водитель, управляя грузовым автомобилем БЕЗ МАРКИ 395791, регистрационный знак ТС, с разрешенной максимальной массой транспортного средства более 3500 кг, в нарушении Правил дорожного движения, двигался далее второй полосы, обозначенной Приложения 1 к ПДД РФ. Собственником транспортного средства являлся фио.

Указанные действия ООО «АВТОДОМ» квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное фио, имеет функцию фотосъемки: КФН ПДД «Астра-Трафик», заводской номер АТ0927, свидетельство о проверке №С-Т/08-03-2022/137841071, действительным до 07.03.2024 года включительно.

Доводы жалобы о невиновности ООО «АВТОДОМ» в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения КоАП РФ во взаимосвязи с положениями КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Комплекс фото-видео фиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ООО «АВТОДОМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП.

Доказательства невиновности по данной категории дел обязан представить собственник транспортного средства.

Защитник ООО «АВТОДОМ» в приложениях к жалобе представил копию договора аренды 581 ТС без экипажа от 24 декабря 2021 года, заключенного между ООО «АВТОДОМ» и юридическим лицом ООО «АВТОМАНИЯ»; копию акта приемки-передачи ТС от 1 января 2022 года к Договору аренды ТС от 24 декабря 2021 года; путевой лист №112 от 6 октября 2022г., пояснение директора ООО «АВТОМАНИЯ» (недатированное); платежное поручение №559 от 27.09.2022 назначение платежа: оплата по договору аренды.

Вместе с тем каких-либо доказательств в подтверждение реального исполнения указанного договора аренды 581 ТС без экипажа от 24 декабря 2021 года, в изученных материалах не имеется, платежные документы, подтверждающие взаиморасчеты между сторонами договора в суд не представлены (из представленного платежного документа невозможно идентифицировать оплату по аренде конкретного ТС, также отсутствуют реквизиты договора), не представлены кассовые чеки либо платежные поручения о перечислении юридическим лицом ООО «АВТОМАНИЯ» - ООО «АВТОДОМ» денежных средств по договору аренды 581 ТС без экипажа от 24 декабря 2021 года за конкретное ТС БЕЗ МАРКИ 395791, регистрационный знак ТС, не представлена информация о проведении денежных средств юридическим лицом через кассовый аппарат и Банк, не представлена выписка из Банка об оприходовании денежных средств, следовательно, довод жалобы, о том, что на момент фиксации правонарушения автомобиль находился в аренде не может быть признан состоятельным и привести к отмене обжалуемого акта УГИБДД ГУ МВД России по адрес. Ходатайств об истребовании каких-либо дополнительных доказательств по делу заявителем не заявлялось, в связи с чем к представленным доказательствам, судья относится критически, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, поскольку из них безусловно не следует, что транспортное средство БЕЗ МАРКИ 395791, регистрационный знак ТС, в момент фиксации правонарушения находилось в без/возвратном владении и пользовании ООО «АВТОМАНИЯ», и выбыло из владения/пользования Общества.

Вместе с тем, исследуя имеющиеся в деле копии документов - договор Аренды транспортного средства от 21 декабря 2021 года, с актом приемки-передачи транспортного средства от 1 января 2022 года, Платежному поручению, прихожу к выводу о том, что данные документы не могут с достоверностью свидетельствовать о том, что в момент фиксации правонарушения другое лицо управляло данным транспортным средством и представленные доказательства не являются достаточными для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершение правонарушения, поскольку не исключают его нахождение в момент фиксации во владении и пользовании собственника. При этом учитываю, что в административный орган – УГИБДД, защитник Общества с жалобой на пересмотр оспариваемого постановления должностного лица по делу об АП, не обращался, обратился с жалобой в суд. Таким образом, представление защитником в суд доказательства относительно управления транспортным средством иным лицом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, учитывая количество административных нарушений, допущенных с участием ТС марки БЕЗ МАРКИ 395791, регистрационный знак ТС, которые продолжают совершаться после привлечения Общества к ответственности по настоящему делу, при этом штрафы по вынесенным постановлениям оплачены в том числе в период названной аренды ТС, расцениваю действия заявителя, как злоупотребление правом с целью освобождения от назначенного административного наказания.

Оценив на основании КоАП РФ представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что эти доказательства безусловно не указывают на отсутствие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФоАП, в действиях ООО «АВТОДОМ».

Таким образом, достаточных и достоверных объективных данных, подтверждающих, что 6 октября 2022 года в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство БЕЗ МАРКИ 395791, регистрационный знак ТС, выбыло из владения / пользования Общества, в ходе производства по делу не представлено.

Суд считает, что по жалобе установлены юридически значимые обстоятельства для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что доказательства, представленные заявителем, не подтверждают однозначно, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство БЕЗ МАРКИ 395791, регистрационный знак ТС находилось во владении или пользовании другого лица и что ООО «АВТОДОМ» свою невиновность в совершении правонарушения не доказало, обстоятельств, освобождающих от административной ответственности, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ООО «АВТОДОМ» состава вмененных ему административного правонарушения.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенному 21 октября 2022 года не имеется.

Административное наказание ООО «АВТОДОМ» назначено в соответствии с требованиями РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности ООО «АВТОДОМ» не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № 18810577221021724260 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 21 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КРФоАП, в отношении ООО «АВТОДОМ», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «АВТОДОМ» - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова