Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

77RS0010-02-2022-020931-81

№ 12-2627/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 декабря 2022 г. адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия законного представителя ООО «МЕГАФУД»,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ООО «МЕГАФУД» фио на постановление №0356043010522052702002512 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от 27 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об АП в отношении ООО «МЕГАФУД»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №0356043010522052702002512 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от 27 мая 2022 года, ООО «МЕГАФУД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника МАДИ фио от 27 июня 2022 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, жалоба ООО «МЕГАФУД» оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица – без изменения.

Защитник ООО «МЕГАФУД» 9 ноября 2022 года направил в Измайловский районный суд адрес ходатайство о восстановлении срока на пересмотр указанного постановления МАДИ, ссылаясь на то, что срок на обжалование постановления должностного лица МАДИ пропущен, поскольку об оспариваемом постановлении фио стало известно только 7 октября 2022 года.

Законный представитель ООО «МЕГАФУД» в настоящее судебное заседание не явился, извещен о явке в суд, причины неявки суду не известны.

Защитник фио в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о явке в суд (л.д.70, причины неявки суду не известны.

Судья считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие неявившегося законного представителя Общества, защитника фио, что согласуется с требованиями ст. 30.3, ст. 25.4, ст. 25.5 КРФоАП.

Судья, ознакомившись с ходатайством, исследовав представленные документы, считает, что оно удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В копии решения заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы фио от 27 июня 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, в отношении ООО «МЕГАФУД», представленного защитником, имеется разъяснения о сроках и порядке обжалования указанного решения.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (определения, решения), в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из жалобы, решение заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы фио от 27 июня 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного 8.25 КоАП адрес, в отношении ООО «МЕГАФУД», своевременно и надлежащим образом направлено в адрес юридического лица 27 июня 2022 года (ШПИ 14581272058201) и вручено адресату 1 июля 2022 года.

Таким образом, последним днем обжалования решения МАДИ, является 11 июля 2021 года.

Как установлено судом, в установленный срок для обжалования ООО «МЕГАФУД» не обратилось.

Предусмотрев норму РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Доводы защитника исследованы в полном объеме, однако не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Изучив настоящее ходатайство, приложенные материалы в обоснование ходатайства, истребованный административный материал, судья считает, что поскольку суду не представлены уважительные причины пропуска для своевременной подачи жалобы на постановление, решение административного органа МАДИ, каких-либо иных причин, которые лишили бы заявителя в срок подать жалобу суду представлено не было, в связи, с чем оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжаловании постановления, решения МАДИ, не имеется.

руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство защитника ООО «МЕГАФУД» фио на постановление №0356043010522052702002512 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от 27 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об АП в отношении ООО «МЕГАФУД», на решение заместителя начальника МАДИ фио от 27 июня 2022 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, - отклонить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова