Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2022-021020-08

№12-2649/2022

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 12 декабря 2022 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия законного представителя ООО «МТА-ТАКСИ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «МТА-ТАКСИ» фио на постановление №18810577221027308838 заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от 27 октября 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КРФоАП в отношении ООО «МТА-ТАКСИ»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810577221027308838 заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от 27 октября 2022г., ООО «МТА-ТАКСИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Не согласившись с указанным актом УГИБДД ГУ МВД России по адрес ООО «МТА-ТАКСИ» подало в суд жалобу, в которой ставит вопрос об изменении постановления должностного лица в части назначенного наказания, просило привести постановление в соответствие с нормами материального права и изменить наказание на сумма.

В судебное заседание законный представитель ООО «МТА-ТАКСИ» не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося законного представителя ООО «МТА-ТАКСИ», что согласуется с требованиями ст. 25.4, ст. 30.6 КРФоАП.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался, причины неявки суду не известно.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, истребованный административный материал, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица в связи со следующим.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса и настоящей статьи.

В соответствие с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, из которого следует, что 10 октября 2022 года, в 01 часов 27 минут, водитель, управляя автомашиной марки марка автомобиля СОЛЯРИС регистрационный знак ТС, следуя по адресу: адрес адрес, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.13 ПДД РФ, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное 12 КРФоАП, в связи с повторным совершением административного правонарушения, действия ООО «МТА-ТАКСИ» квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КРФоАП.

При этом прибор фото фиксации ККДДА «СТРЕЛКА-ПЛЮС», которым зафиксировано правонарушение, совершенное водителем автомашины марки марка автомобиля СОЛЯРИС регистрационный знак ТС, имеет заводской номер № SP04361120Z, свидетельство о поверке № 0009952, которое действительно до 15.12.2022 года включительно.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «МТА-ТАКСИ», как собственника ТС, дела об административном правонарушении и привлечения его к ответственности.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ООО «МТА-ТАКСИ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Как следует из КоАП РФ, положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения КоАП РФ во взаимосвязи с положениями КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Управление автомобилем марки марка автомобиля СОЛЯРИС регистрационный знак ТС и проезд на запрещающий сигнал светофора по указанному в обжалуемом постановлении адресу 10 октября 2022 года в 01 час. 27 минут, в момент фотофиксации правонарушения, ООО «МТА-ТАКСИ» не оспаривается.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

В связи с чем, прихожу к выводу об обоснованности выводов должностного лица о том, что действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

При должной осмотрительности и предусмотрительности ООО «МТА-ТАКСИ» должно было и могло предвидеть негативные последствия своих действий.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу и КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения, вмененного ООО «МТА-ТАКСИ» малозначительным или чрезмерно суровым, не имеется.

Утверждение законного представителя Общества в жалобе о том, что, по его мнению, должностным лицом УГИБДД ГУ МВД России по адрес не учтена возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку ООО «МТА-ТАКСИ» относится к микро предприятиям, ранее не привлекалось к административной ответственности по вмененному правонарушению, в действиях общества не усматривалась угроза нанесения ущерба не влечет к отмене или изменению вынесенного постановления.

Частью 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Частью 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если санкцией статьи (части статьи) настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также учитывая карточку нарушений ООО «МТА-ТАКСИ», для изменения назначенного наказания в виде административного штрафа в размере сумма с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, в данном случае не усматриваю.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

руководствуясь - КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление №18810577221027308838 заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от 27 октября 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ООО «МТА-ТАКСИ», оставить без изменений, жалобу законного представителя ООО «МТА-ТАКСИ» - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова