Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

Дело № 12-2657/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва, ул. Первомайская, д. 12 17 ноября 2022 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

при ознакомлении с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока и жалобой Пыхтиной М.Е. на постановление заместителя начальника МАДИ № * от 19 января 2022 года в отношении Пыхтиной М. Е.,

установил:

15 ноября 2022 года в адрес Измайловского районного суда г. Москвы поступили ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и жалоба Пыхтиной М.Е. на постановление заместителя начальника МАДИ № * от 19 января 2022 года, ознакомившись с которыми, прихожу к следующему.

В Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствие со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Разъясняя положения п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что в соответствии с КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд ( КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном и КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из представленных суду сведений усматривается, что вмененное Пыхтиной М.Е. правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, совершено по адресу: *, который к территориальной подсудности Измайловского районного суда г. Москвы не относится, в связи с чем указанные ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и жалоба подлежат направлению по подсудности в Перовский районный суд г. Москвы, к юрисдикции которого относится адрес места совершения вмененного заявителю административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, суд

определил:

ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и жалобу Пыхтиной М.Е. на постановление заместителя начальника МАДИ № * от 19 января 2022 года в отношении Пыхтиной М. Е. направить на рассмотрение по подсудности в Перовский районный суд г. Москвы.

Судья Е.С. Короткова