Постановление суда апелляционной инстанции

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 21 ноября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при помощнике судьи фио, с участием государственного обвинителя –помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката Снежинского А.В., обвиняемого Торогелдиева Ж.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, апелляционное представление ст. помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио на постановление мирового судьи судебного участка № 305 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 306 адрес, от 17 августа 2022 года, которым уголовное дело в отношении

Торогелдиева Жайнака Исмаиловича, паспортные данные Башат адрес фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

возвращено Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Торогелдиева Ж.И. возвращено прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется фио, не соответствует доказательствам, представленным в подтверждение обвинения, в частности, показаниям свидетеля фио

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, указывает, что обвинительное постановление составлено в полном соответствии с требованиями ст. 225 УПК РФ, так как свидетель фио действительно был допрошен по настоящему делу в качестве свидетеля, в обвинительном постановлении содержится ссылка на верные листы дела, на которых имеется протокол его допроса и которые могут быть исследованы при рассмотрении дела судом, при этом ошибочное изложение содержания показаний не нарушает право Торогелдиева Ж.И. на защиту, поскольку он имел возможность знакомиться со всеми материалами дела.

В судебном заседании прокурор доводы представления поддержал и просил суд его удовлетворить, постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Защитник-адвокат и обвиняемый фио оставили решение данного вопроса на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 237 УПК РФ закреплен порядок и основания возвращения уголовного дела прокурору по ходатайству стороны или по собственной инициативе для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Возвращение судом уголовного дела прокурору возможно в случаях, когда в досудебном производстве допущены такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", к нарушениям, позволяющим возвратить уголовное дело прокурору, относятся случаи, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение не подписано следователем либо не согласовано с руководителем следственного органа или не утверждено прокурором; в обвинительном заключении отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.

Таким образом, законодатель предусмотрел единственный критерий, при наличии которого дело возвращается прокурору - это наличие препятствий для рассмотрения уголовного дела, которые возникли по вине следственных органов либо органов дознания при расследовании уголовного дела.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинительное постановление не соответствует требованиям закона, поскольку описание события инкриминируемого деяния не соответствует положенным в основу обвинения доказательствам, а именно, показаниям свидетеля фио

Вместе с тем из представленных материалов следует, что обвинительное постановление соответствует требованиям ст. 225 УПК РФ, поскольку в нем изложены существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. В обвинительном постановлении по данному делу также изложены доказательства, подтверждающие обвинение.

Ссылки в постановлении на неверное изложение показаний одного свидетеля фио при изложении доказательств в обвинительном постановлении не являются неустранимыми и не могут расцениваться в качестве препятствия для рассмотрения уголовного дела по существу и вынесения судебного решения на основании данного постановления.

Таким образом, выводы суда о нарушениях требований ст. 225 УПК РФ допущенных органом дознания при составлении обвинительного постановления не основаны на материалах дела.

При таких обстоятельствах постановление суда, как вынесенное с нарушением норм уголовно-процессуального закона, подлежит отмене, а дело - направлению в ином составе суда для рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь , , УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 305 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 306 адрес, от 17 августа 2022 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Торогелдиева Жайнака Исмаиловича отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.А. Бахвалова