Постановление о прекращении производства по ходатайству (жалобе)

Жалоба № 3/12-193/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 13 декабря 2022 года

Судья Измайловского районного суда адрес Андрюхин А.Н.,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

заявителей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе фио в интересах фио, фио, фио, фио, фио, фио, в порядке ст. 125 УПК РФ,

установил:

фио И.Я. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой в интересах фио, фио, фио, фио, фио, фио на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 июня 2022 года, вынесенное оперуполномоченным 4 отделения ОЭБиПК УВД по адрес ...адрес фио

Представитель УВД по адрес ...адрес в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст. 125 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя УВД по адрес ...адрес.

В судебном заседании помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, в связи с поступлением постановления первого заместителя. прокурора адрес фио от 03.11.2022 года, которым постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.06.2022 года, отменено, материал направлен начальнику ОЭБиПК УВД по адрес ...адрес для организации проведения дополнительной проверки, ходатайствовала о прекращения производства по жалобе.

Заявители фио, Кабанов В.В. не возражали против прекращения производства по жалобе, так как обжалуемое постановление отменено уполномоченным должностным лицом.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы жалобы, суд считает необходимым прекратить производство по жалобе фио в интересах фио, фио, фио, фио, фио, фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета обжалования, поскольку обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 июня 2022 года, вынесенное оперуполномоченным 4 отделения ОЭБиПК УВД по адрес ...адрес фио, в настоящее время отменено постановлением первого заместителя. прокурора адрес фио от 03.11.2022 года, материал проверки был направлен для организации дополнительной проверки и устранения недостатков, в связи с чем, основания для проверки законности и обоснованности указанного постановления, отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически требования заявителя выполнены первым заместителем прокурора адрес, посредством вынесенного постановления, в котором указано на незаконность и необоснованность принятого ранее решения и на необходимость проведения дополнительных проверочных мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств произошедшего.

В связи с изложенным у суда не имеется оснований для дачи правовой оценки всем обстоятельствам по жалобе и возложения на должностное лицо каких-либо обязанностей по устранению допущенных нарушений, поскольку таковые уже были возложены на органы дознания решением прокурора.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.01.2014) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

постановил:

производство по жалобе фио в интересах фио, фио, фио, фио, фио, фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

Судья А.Н. Андрюхин