Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 28 ноября 2022 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при помощнике судьи фио, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, заявителя Перовой Т.И., представителя заявителя – адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Перовой Татьяны Ивановны, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о прекращении уголовного дела от 6 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

6 сентября 2022 года следователем СО ОМВД России по адрес фио вынесено постановление о прекращении уголовного дела №501735 в связи с отсутствием в деянии состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В жалобе и дополнениях к ней заявитель выражает несогласие с данным постановлением, указывая, что по делу не выполнены следственные действия, на необходимость проведения которых указывала прокуратура, сам текст постановления идентичен текстам ранее вынесенных постановлений, которые были отменены, при этом прекращение уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ допускается лишь в отношении конкретного лица, в связи с чем прекращение уголовного дела в отсутствие подозреваемого или обвиняемого незаконно.

В судебном заседании потерпевшая Перова Т.И. и ее представитель доводы жалобы поддержали по изложенным основаниям.

Прокурор в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения, поскольку постановление вынесено законно и обосновано.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнения сторон, исследовав представленные на судебную проверку материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

В судебном заседании установлено, что 20 декабря 2014 года заместителем начальника ОД ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В ходе предварительного расследования лицо, причастное к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в отношении потерпевшей Перовой Т.И. не установлено.

Производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось, 27 мая 2022 года уголовное дело было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

16 июня 2022 года постановлением заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес постановление о прекращении уголовного дела отменено, уголовное дело направлено руководителю следственного органа для производства дополнительного расследования, указано на необходимость уведомления фио о подозрении в совершении преступления, ее допроса в качестве подозреваемой, проведения очной ставки с Перовой Т.И.

10 августа 2022 года следователем СО ОМВД России по адрес адрес фио вынесено постановление о прекращении уголовного дела №501735 в отношении неустановленного лица на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

15 августа 2022 года руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по адрес фио предварительное следствие по данному уголовному делу возобновлено.

6 сентября 2022 года следователем СО ОМВД России по адрес адрес фио вынесено постановление о прекращении уголовного дела №501735 в связи с отсутствием в деянии состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Таким образом, из представленных материалов следует, что по настоящему уголовному делу следователем при наличии неотмененного постановления о прекращении уголовного дела от 15 августа 2022 года в связи с истечением сроков давности уголовного преследования 6 сентября 2022 года вновь вынесено постановление о прекращении уголовного дела уже в связи с отсутствием состава преступления. Между тем, уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможности вынесения по одному уголовному делу нескольких постановлений о прекращении уголовного дела по одному и тому же событию преступления при отсутствии нескольких обвиняемых (подозреваемых) и потерпевших.

Кроме того, в представленных материалах также отсутствуют сведения о проведении следователем тех следственных и процессуальных действий, на необходимость проведения которых указано в постановлении прокурора от 16 июня 2022 года.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что постановление от 6 сентября 2022 года следователя СО ОМВД России по адрес фио о прекращении уголовного дела №501735 является незаконным и не обоснованным, поскольку допущенные нарушения уголовно - процессуального закона затрудняют доступ заявителя к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя Перовой Татьяны Ивановны, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, – удовлетворить.

Постановление от 6 сентября 2022 года следователя СО ОМВД России по адрес адрес фио о прекращении уголовного дела №501735 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ признать незаконным и необоснованным.

Обязать должностных лиц СО ОМВД России по адрес устранить выявленные нарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Измайловский районный суд адрес, в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Л.А.Бахвалова