Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 07 ноября 2022 года

Судья Измайловского районного суда адрес Андрюхин А.Н., при секретаре Куприяновой М.Д., с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, дознавателя фио, подозреваемого фио, защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Глухова Леонида Алексеевича, ...паспортные данные р. марка автомобиля, не имеющего регистрации на адрес,, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, дознавателя, адвоката, подозреваемого,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дознавателем ОД ОМВД России по адрес 05 ноября 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, в отношении Глухова Леонида Алексеевича.

Органами предварительного расследования Глухов Л.А. подозревается в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества; событие и обстоятельства совершения преступления подробно изложены в постановлении дознавателя.

05 ноября 2022 года в 18 часа 30 минут Глухов Л.А. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Ходатайство дознавателя мотивировано тем, что Глухов Леонид Алексеевич, подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до четырех лет, Глухов Леонид Алексеевич, может продолжать заниматься преступной деятельностью, так как является гражданином другого государства и не имеет постоянного места жительства на адрес, нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, в виду чего подозреваемый Глухов Леонид Алексеевич не связан ни какими обстоятельствами, которые определенно могут, исключить его уклонение от явки в орган дознания и суд, в связи с чем имеются достаточные данные полагать, что подозреваемый Глухов Леонид Алексеевич, находясь на свободе, может скрыться от органов дознания и суда, чем воспрепятствует производству дознания по уголовному делу.

Дознаватель в судебном заседании ходатайство поддержал по изложенным в нем основаниям.

Старший помощник прокурора ходатайство дознавателя поддержал и просил его удовлетворить.

Подозреваемый Глухов Л.А. и защитник возражали против удовлетворения ходатайства, поскольку Глухов Л.А. скрываться не собирается.

Выслушав мнения участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство дознавателя необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Доводы дознавателя, изложенные в заявленном ходатайстве, обосновывающие необходимость избрания Глухову Л.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не содержат выводов и обоснований о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения; носят предположительный характер и не нашли своего документального подтверждения в судебном заседании, а один лишь факт отсутствия у него постоянного места жительства на адрес и места работы не может служить основанием для избрания подозреваемому столь суровой меры пресечения, как заключение под стражу.

Каких-либо обстоятельств реально подтверждающих, что Глухов Л.А., находясь на свободе, продолжит свою преступную деятельность, скроется от органов следствия и суда, окажет давление на свидетелей и потерпевших, или иным образом воспрепятствует производству по делу, а также оснований невозможности применения к подозреваемому иной более мягкой меры пресечения суду не представлено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Глухов Л.А. подозревается в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого санкцией статьи помимо лишения свободы предусмотрены иные виды наказания, его личность установлена документально, от органов предварительного расследования не скрывался, меру пресечения не нарушал.

Учитывая вышеизложенное, а также приведенные данные о личности подозреваемого, его возраст, характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, суд полагает, что органами дознания не представлено убедительных доводов, позволяющих суду избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, учитывая, что суду не приведены обстоятельства, указанные в ч.1 ст. 108 УПК РФ, ни иные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изоляции данного лица от общества, суд приходит к выводу о том, что ходатайство дознавателя об избрании Глухову Л.А. меры пресечения в виде заключения под стражу является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства дознавателя ОД ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Глухова Леонида Алексеевича - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья А.Н. Андрюхин