Определение суда апелляционной инстанции

УИД 18RS0002-01-2022-003835-65

Судья фио

Гр. дело № 33-25761/2023

(в суде первой инстанции № 2-9656/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2023 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.

судей Кузьмичевым А.Н., Раскатовой Н.Н.,

при помощнике Егоровой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Борисовой О.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Борисовой ... о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Борисовой ... в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумма в качестве задолженности по договору №93912546, а также сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Борисовой О.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №93912546 от 22 декабря 2011 г. в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Борисова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлены письменные возражения на иск, в которых ссылается на незаключенность договора, поскольку банк не направил в адрес заемщика уведомление об акцепте оферты. Полагает, что оферта не содержит существенные условия договора. В материалах дела отсутствует договор, заключенный в письменной форме, подписанный обеими сторонами. Также ответчиком заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Борисова О.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения ответчика Борисовой О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.12.2011 года на основании поданных ответчиком Борисовой О.В. в Банк анкеты и заявления, между АО «Банк Русский Стандарт» (Банк) и ответчиком (клиент) был заключен Договор № 93912546 о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту «Русский Стандарт» с кредитным лимитом, финансируемым за счет средств, предоставляемых Банком.

Для проведения расчетов и учета операций по карте ответчику банком в рамках заключенного договора был открыт счет №....

Заключенный между сторонами Договор о карте является смешанным, включает в себя, в том числе, Условия кредитного договора по кредитованию ответчика с использованием счета банковской карты. Составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются Заявление ответчика о предоставлении карты, Условия предоставления и обслуживания карт (далее – «Условия») и Тарифный план (далее – «Тариф»).

Таким образом, рассмотрев заявление ответчика (оферта), Банком был совершен акцепт - открыт ответчику счет, выпущена и выдана ответчику банковская карта с кредитным лимитом, после чего с использованием карты за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям Договора ответчик обязался осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения платежей в размерах и в сроки, согласно Условий предоставления и обслуживания карты, и Тарифов Банка, с которыми ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в заявлении, анкете, тарифном плане, расписке о получении карты.

Как следует из представленных доказательств, между сторонами с соблюдением письменной формы был заключен Договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, посредством акцепта Банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении, Условиях и Тарифах, включающих все существенные условия договора.

В соответствии с Условиями, Банк предоставляет клиенту кредит для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товара и получению наличных денежных средств, а также оплаты клиентом Банку начисленных плат, комиссий и сумм иных платежей, предусмотренных Условиями.

Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в Условиях и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами.

Согласно Условиям, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа и с клиента в соответствии с Тарифами взимается плата за пропуск оплаты очередного платежа.

В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком должным образом не осуществлялось.

Поскольку обязанность по возврату задолженности ответчиком не исполнена, истец в соответствии с положениями Условий, п.2 ст.811 ГК РФ направил ей Заключительное требование (ЗТ), потребовав досрочно не позднее 27.05.2015 погасить задолженность, однако задолженность погашена не была.

Согласно представленного истцом расчета, кредитная задолженность ответчика по договору составляет сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – плата за выпуск и обслуживание карты, сумма – комиссия за снятие наличных, сумма – проценты за пользование кредитом, сумма – плата за пропуск минимального платежа.

Однако, ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов не исполняла, нарушая сроки погашения кредита и размер ежемесячного платежа, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету.

Заключительное требование оставлено фио также без удовлетворения.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, согласился с расчетом, признав его правильным, соответствующим условиям договора, и не содержит в себе арифметических ошибок. Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, а также расчет истца в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты.

Доводы, изложенный в письменных возражениях ответчика о незаключенности договора, необоснованном применении к указанным правоотношениям норм гражданского законодательства, регулирующих заем и кредит, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению всех указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации договор между банком и клиентом может быть заключен как путем подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента посредством совершения конклюдентных действий, что так же считается соблюдением письменной формы договора.

Поскольку Борисовой О.В. было подано заявление о получении кредитной карты (оферта), а Банком кредитная карта была ей выдана (акцепт), договор считается заключенным в письменной форме.

В диспозиции ст. 820 ГК РФ, предусматривающей обязательную письменную форму для кредитного договора, не установлено каких-либо особых требований к порядку заключения договора.

Следовательно, к форме кредитного договора в полной мере относятся общие нормы ГК РФ, регулирующие порядок и форму заключения договоров (главы 9, 28 ГК РФ).

На основании ст. 434, 435, 438 ГК РФ и в соответствии с заявлением договор о карте заключается путем принятия (акцепта) банком заявления-анкеты клиента (оферты). При этом договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Акцептом банком оферты о заключении договора о карте являются действия банка по выдаче карты и открытию клиенту банковского счета.

Доводы о том, что оферта не содержит существенные условия договора, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Так, из анкеты на получение карты от 14 декабря 2012 года следует, что Борисова О.В. просила Банк выпустить на ее имя комплект карт RSV Travel Classic, с лимитом кредитования сумма, в соответствии с Тарифным планом 249/2 (л.д. 10).

В заявлении от 14 декабря 2011 года Борисова О.В. просит заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карт на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» (л.д. 14-15).

В настоящем заявлении Борисова О.В. выразила согласие с тем, что неотъемлемой частью Договора о карте помимо заявления будут являться Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт». С момента заключения договора о карте к взаимоотношениям будут применяться Тарифный план, указанный в графе «Тарифный план» раздела «Информация о комплекте карт» Анкеты, то есть тарифный план 249/2 (л.д. 14).

В материалы дела представлен Тарифный план ТП 249/2, в котором полно и подробно приведена информация о размере процентной ставки, размере минимального платежа, размере неустойки (л.д. 17-18).

Кроме того, Борисова О.В. подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания ею настоящего заявления, а также понимает их содержание. Подтвердила свое согласие с применяемой процентной ставкой, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте.

Своей подписью под заявлением ответчик подтвердила получение на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов (л.д. 15).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что необходимая письменная форма договора была соблюдена, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, заключение договора о карте соответствует положениям ст. ст. 160, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также судом был признан несостоятельным довод ответчика о пропуске срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Поскольку в соответствии с п. 4.17 Условий, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета - выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета - выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета - выписки является день его формирования и направления клиенту.

Заключительное требование выставлено Банком ответчику 28 апреля 2015 г., срок оплаты установлен до 27 мая 2015 г. (л.д. 21). Со следующего дня после указанной даты надлежит исчислять срок исковой давности по заявленным Банком требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истцом заявлялось требование о вынесении судебного приказа по взысканию с ответчика задолженности. Судебный приказ был вынесен мировым судьей 13 февраля 2018 г. и отменен определением мирового судьи 25 апреля 2022 г. Перерыв в течении срока исковой давности составляет 1533 дня. Таким образом, последним днем, срока исковой давности с учетом перерыва являлось 09 августа 2022 г. Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» подано 27 июня 2022 года, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 153, 161, 309, 310, 421, 432, 434, 438, 810, 819, 850 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в указанном размере, по Договору № 93912546 от 22.12.2011 года, и исходил из того, что ответчиком доказательства возврата кредитных денежных средств и уплаты процентов, то есть надлежащего исполнения условий кредитного договора, заключённого сторонами, не представлены.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в возражениях, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие апеллянта с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело – не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисовой О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: