Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77RS0010-02-2022-020396-37

Дело № 12-2552/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва, ул. Первомайская, д. 12 20 декабря 2022 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

с участием защитника Колковского Ю.В., выступающего на основании доверенности и ордера, Н. В.В.,

главного специалиста – эксперта отдела судебной работы Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа ФАС России Н. Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника К. В.В., выступающего в интересах Колковского Ю.В., на постановление заместителя начальника Управления контроля ракетно-космической, атомной промышленности и авиастроения ФАС России № *от 28 сентября 2022 года в отношении заместителя генерального директора по научной работе Акционерного общества «Н.«П.» Колковского Ю. В.,

установил:

постановлением заместителя начальника Управления контроля ракетно-космической, атомной промышленности и авиастроения ФАС России № *от 28 сентября 2022 года заместитель генерального директора по научной работе АО «Н.«П.» Колковский Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением должностного лица административного органа, защитником К. В.В., выступающим в интересах Колковского Ю.В., принесена жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемый акт является незаконным и необоснованным ввиду отсутствия в действиях Колковского Ю.В. события и состава вмененного административного правонарушения, несоответствия выводов должностного лица фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем постановление заместителя начальника Управления контроля ракетно-космической, атомной промышленности и авиастроения ФАС России № *от 28 сентября 2022 года просит отменить, производство по делу – прекратить.

В судебное заседание Колковский Ю.В. не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Вместе с тем, в судебное заседание явился защитник Колковского Ю.В. – К. В.В., который жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Кроме того, в судебное заседание явился главный специалист – эксперт отдела судебной работы Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа ФАС России Н. Д.М., который против удовлетворения доводов жалобы возражал, полагая постановление должностного лица административного органа законным и обоснованным, в связи с чем просил оставить его без изменения, доводы жалобы защитника – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных , и указанного Кодекса.

По смыслу КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно , протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из содержания протокола об административном правонарушении № *от 15 сентября 2022 года усматривается, что названный процессуальный документ не содержит подписи Колковского Ю.В., присутствовавшего при его составлении, а также сведений о вручении/направлении в адрес Колковского Ю.В. копии указанного протокола.

Изложенное свидетельствует о том, что Колковский Ю.В. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

В порядке КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт существенного нарушения должностным лицом административного органа требований РФ при составлении протокола об административном правонарушении, являющегося основополагающим процессуальным документом по делу об административном правонарушении, что влечет исключение его из числа доказательств, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, ввиду чего оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу защитника К. В.В., выступающего в интересах Колковского Ю.В., удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника Управления контроля ракетно-космической, атомной промышленности и авиастроения ФАС России № *от 28 сентября 2022 года в отношении заместителя генерального директора по научной работе Акционерного общества «Н.«П.» Колковского Ю. В. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова