Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77RS0010-02-2022-020400-25

Дело № 12-2554/2022

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2022 года город Москва, ул. Первомайская, д. 12

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хабаева И.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 299 района Измайлово г. Москвы от 17 октября 2022 года, которым:

Хабаев И. Р., **, иными сведениями о личности суд не располагает, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца,

установил:

указанным постановлением Хабаев И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 03 месяца.

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи, Хабаевым И.Р. принесена жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемый акт является незаконным и необоснованным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, учитывая, что управление транспортным средством является единственным источником его (Хабаева) дохода и, кроме того, он (Хабаев) имеет на иждивении двоих малолетних детей, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 299 района Измайлово г. Москвы от 17 октября 2022 года в названной части просит пересмотреть.

В судебное заседание Хабаев И.Р. не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Представитель потерпевшего ООО «К.» в судебное заседание также не явился, уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, * года в * час. * мин. по адресу: *, Хабаев И.Р., управляя транспортным средством – автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, совершил столкновение с автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, после чего в нарушение , Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Действия Хабаева И.Р. квалифицированы по КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина Хабаева И.Р. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № * от 28 июля 2022 года (л.д. 2);

- протоколом об административном правонарушении № * от 07 сентября 2022 года, в котором изложены фактические обстоятельства вмененного Хабаеву И.Р. административного правонарушения (л.д. 3);

- схемой места происшествия, в которой зафиксировано место нахождения автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак *, а также место его столкновения с иным транспортным средством (л.д. 4);

- фотофиксацией автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак * (л.д. 5);

- письменными объяснениями свидетеля Л. Х., предварительно ознакомленного с положениями ст. 51 Конституции РФ и ответственностью, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, в соответствие с которыми * года он поставил автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак *, на парковку, когда с данным автомобилем совершил столкновение автомобиль такси, водитель которого покинул место происшествия (л.д. 6);

- карточкой учета транспортного средства, в соответствие с которой собственником автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак *, является ООО «С.» (л.д. 7);

- карточкой операций с ВУ на имя Хабаева И.Р. (л.д. 8);

- карточкой водителя на имя Хабаева И.Р. (л.д. 9-22);

- письменными объяснениями Хабаева И.Р., предварительно ознакомленного с положениями ст. 51 Конституции РФ и правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, от 21 августа 2022 года, в соответствие с которыми * года в * час. * мин. по адресу*, он, управляя автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, при развороте совершил столкновение с автомобилем каршеринга, который каких-либо механических повреждений не получил, в связи с чем он (Хабаев) покинул место происшествия (л.д. 24);

- копиями паспорта и водительского удостоверения на имя Хабаева И.Р. (л.д. 27-28);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве К. С.Б. от 02 сентября 2022 года, с приложением в виде фотофиксации, в соответствие с которым им осмотрен автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак *, у которого имелось повреждение заднего бампера с левой стороны, заднего левого фонаря и заднего левого крыла; автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак *, на осмотр представлен не был (л.д. 31-32);

- видеофиксацией события вмененного Хабаеву И.Р. административного правонарушения, в соответствие с содержанием которой Хабаев И.Р. после столкновения автомобилей марки «*», государственный регистрационный знак *, и «*», государственный регистрационный знак *, осматривает указанные транспортные средства, после чего покидает место происшествия (л.д. 34).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Хабаеве И.Р. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом необходимо отметить, что РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

На основании изложенного, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят мировым судьей за основу постановления по делу об административном правонарушения.

Другие материалы дела также составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Хабаева И.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с Правил дорожного движения водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил.

Правил дорожного движения предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Данные требования дорожного движения водитель Хабаев И.Р. не выполнил, совершив, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Таким образом, выводы мирового судьи о совершении Хабаевым И.Р. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Доводы Хабаева И.Р. о том, что о дате, времени и месте судебного заседания он уведомлен не был, следует признать несостоятельными в силу следующего.

Так, в силу КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно представленным материалам, о месте и времени рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на * час. * мин. * года (л.д. 35), Хабаев И.Р., при составлении протокола об административном правонарушении выразивший согласие на извещение путем СМС-оповещения, уведомлен путем СМС-извещения, полученного заявителем лично (л.д. 36).

Кроме того, в материалах дела имеется телеграмма, направленная по адресу регистрации Хабаева И.Р. (л.д. 37), члены семьи которого от приема данной телеграммы отказались (л.д. 38).

Таким образом, располагая данными о надлежащем извещении Хабаева И.Р., в связи с его неявкой в судебное заседание и не поступлением от него ходатайства об отложении слушания, мировой судья правомерно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями КоАП РФ.

Доводы заявителя о несогласии с выводом суда о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами также являются несостоятельными в силу следующего.

Санкция КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим .

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами Хабаеву И.Р. назначено судьей в соответствии с требованиями , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, и соответствует предусмотренным КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Утверждение о том, что при назначении Хабаеву И.Р. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд не учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в частности, наличие на иждивении двоих малолетних детей и нуждаемость в транспортном средстве при исполнении трудовых обязательств, также не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку мировым судьей при назначении наказания учтены, в том числе, данные о личности заявителя.

Таким образом, выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания не имеется. Избранный судом вид административного наказания соответствует целям его назначения, в данном случае - предупреждение невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 299 района Измайлово г. Москвы от 17 октября 2022 года в отношении Хабаева И. Р. оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.С. Короткова