Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка №299

адрес

фио,

исполняющая обязанности

мирового судьи

судебного участка №305

адрес

адрес

Дело № 12-2556/2022

77MS0305-01-2022-003199-33

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

12 декабря 2022 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Мохаммада Башира,

с участием защитника Мохаммада Башира –фио, представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Мохаммада Башира на постановление №5-1010/2022 мирового судьи судебного участка № 299 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №305 адрес от 25 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, в отношении Мохаммада Башира, которым Мохаммад Башир признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 299 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №305 адрес от 25 октября 2022 года, Мохаммад Башир признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

Не согласившись с постановлением, заявитель Мохаммад Башир обратился в Измайловский районный суд с жалобой, в которой просит данный акт отменить, поскольку является незаконным и необоснованным.

Заявитель Мохаммад Башир в судебное заседание не явился, извещен о явке в суд, причины неявки суду неизвестны, не просил об отложении дела слушанием, направил в суд своего защитника.

Защитник Мохаммада Башира- фио в настоящее судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Пострадавший от ДТП несовершеннолетний Лапочкин К.Д., его законный представитель фио в настоящее судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о явке в суд, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении жалобы слушанием не поступало.

Судья рассмотрел дело по жалобе в отсутствие неявившихся потерпевшего Лапочкин К.Д. и его законного представителя Лапочкиной Я.М., что согласуется с требованиями ст. 25.2, ст. 25.3 КоАП РФ.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

Согласно п. 2.5. ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6. ПДД РФ, Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как установлено мировым судьей, 9 сентября 2022 года в 12 часов 04 минут, по адресу: адрес, водитель Мохаммад Башир, управляя транспортным средством марка автомобиля ЗАФИРА, регистрационный знак ТС, стал участником ДТП с пешеходом Лапочкиным К.Д., паспортные данные, после чего водитель Мохаммад Башир, в нарушение п.2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого она являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об АП от 17.09.2022г., - справкой по ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; - схемой ДТП (л.д.4), -рапортами инспекторов ДПС, карточкой происшествия, мед.справкой в отношении пострадавшего в результате ДТП, -Объяснениями Лапочкиной (законного представителя пострадавшего) свидетельством о рождении; - карточкой учета т/с, согласно которой владельцем т/с марка автомобиля ЗАФИРА, регистрационный знак ТС является Мохаммад Башир; карточкой операции с ВУ Мохаммада Башира, - объяснением Мохаммада Башира, актом осмотра ТС.

В ходе судебного разбирательства, судом была просмотрена видеозапись, представленная и приобщенная к материалам дела ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, которая по содержанию подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, составленному 17.09.2022 года.

При таких обстоятельствах суд находит, что вина Мохаммада Башира в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью доказана. При этом, изученные письменные материалы настоящего дела, оценены мировым судьей в ходе рассмотрения настоящего дела, суд признает их допустимыми, относимыми доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, и достаточными для вынесения решения по настоящему делу. Доказательств обратному суду не представлено, и в судебном заседании не добыто.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и обоснованно положены мировым судьей в основу постановления по делу об АП.

Представленные в материалы дела процессуальные документы судья находит последовательными, непротиворечивыми и соответствующими требованиям закона к их оформлению, поскольку они оформлены уполномоченными лицами, в необходимых случаях на бланках установленного образца. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при оформлении вышеуказанных документов, влекущих их недействительность, либо влияющих на квалификацию действий Мохаммада Башира не установлено.

Таким образом, все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и отвечают критерию допустимости, а потому обоснованно положены мировым судьёй в основу принятого постановления.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Мохаммада Башира в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Обстоятельств, порочащих данные документы как доказательства, судом не выявлено.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

В силу ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Довод жалобы об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия является несостоятельным.

Согласно Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Материалами дела подтверждено, что вышеописанное событие возникло в процессе движения транспортного средства под управлением Мохаммада Башира и с его участием, при данном событии пострадал пешеход в связи с наездом на него ТС под управлением Мохаммада Башира, то есть оно отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, указанным в Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Правил дорожного движения.

Кроме того, довод об отсутствии умысла в оставлении места ДТП, опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе просмотренной видеозаписью ДТП.

При этом вопросы значительности причиненного ущерба и его возмещения лицом, в отношении которого ведется производство по делу, обстоятельством, имеющим существенное значение для дела об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действиям Мохаммада Башира была дана правильная квалификация по КРФоАП.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только судья определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи, отсутствуют.

Таким образом, Мохаммад Башир является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судья неполно изучил личность виновного, вследствие чего назначил чрезмерно суровое наказание, не были в полной мере учтены данные о личности заявителя, его семейное положении, материальное положение, а также отсутствие прямого умысла на совершение данного правонарушения, - нельзя признать обоснованными, опровергаются материалами дела, которым дана надлежащая оценка, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Мохаммада Башира

Доводы защитника о необходимости применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с освобождением Мохаммада Башира от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, также являются несостоятельными.

В соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания судебного постановления и доводов жалобы не усматривается.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Действия заявителя правильно квалифицированы по КоАП РФ, поскольку в нарушение , п.2.6 ПДД РФ заявитель оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению в установочной части, а именно в третьем абзаце установочной части постановления вместо: «совершил нарушение п.2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ» подлежит правильным читать «совершил нарушение п.2.5, п. 2.6 ПДД РФ», поскольку из материалов дела следует, что мировым судьей указан неверно пункт ПДД РФ вменяемого нарушения, что является явной опиской и не влияет на правильность выводов мирового судьи и не может повлечь за собой отмену постановления мирового судьи.

В силу КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, имеющихся данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Мохаммада Башира состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Суд расценивает позицию защиты Мохаммада Башира, как желание уйти от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП.

Порядок и срок давности привлечения Мохаммада Башира к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 299 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №305 адрес от 25 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, в отношении Мохаммада Башира, изменить, а именно в третьем абзаце установочной части постановления вместо: «совершил нарушение п.2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ» указать «совершил нарушение п.2.5, п. 2.6 ПДД РФ».

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 299 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №305 адрес от 25 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, которым Мохаммад Башир признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, - оставить без изменения, а жалобу заявителя Мохаммада Башира - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

На данное решение может быть подана жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова