Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2022-020626-26

№12-2579/2022

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

7 декабря 2022 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Руденко Сергея Станиславовича,

с участием защитника адвоката фио, представившего удостоверение адвоката №14383, ордер №219 от 7 декабря 2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Руденко Сергея Станиславовича на постановление №0356043010122101902066976 заместителя начальника МАДИ фио от 19 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Руденко Сергея Станиславовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0356043010122101902066976 заместителя начальника МАДИ фио от 19 октября 2022 года, Руденко Сергей Станиславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе Руденко Сергей Станиславович просил об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Руденко Сергей Станиславович нарушений ПДД РФ не допускал, в действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель Руденко Сергей Станиславович явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление МАДИ отменить по основаниям, изложенным в жалобе. На вопросы суда пояснил, что не допускал нарушений ПДД РФ, остановка в движении его ТС на указанном участке дороги была произведена в связи с заездом через откатные ворота на территорию.

В судебном заседании защитник адвокат фио поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление должностного лица МАДИ отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, защитника, просмотрев видеозапись, представленную заявителем, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела усматривается, что 13 октября 2022 года в 10 часов 19 минут по адресу: адрес, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, запрещающего остановку и стоянку ТС, произвел остановку ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС.

При этом прибор, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Руденко Сергеем Станиславовичем, имеет функцию фото- и киносъемки: АПК «СТРИТ ФАЛЬКОН» заводской номер SF3206, свидетельство о проверке №С-МА/21-09-2022/188036672, действительным до 20.09.2024 года включительно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Руденко Сергея Станиславовича к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Между тем с такими выводами должностного лица нельзя согласиться.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия знака 3.27 "Остановка запрещена" распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения. Так информационная табличка 8.24 указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27-3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

В соответствии с КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со КоАП по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Положенные в основу вывода должностного лица о виновности Руденко Сергея Станиславовича в совершении правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, бесспорно не свидетельствуют о совершении Руденко Сергеем Станиславовичем вменяемого ему административного правонарушения.

В подтверждение доводов заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения его автомобиль находился по указанному адресу вне нарушений требований п. 3.27 прил.1 ПДД РФ представлены: фото- и видеоматериалы, справку ИП фио от 6 декабря 2022г., Договор оказания услуг коворкинга №КС-16 от 01.09.2022г.

В ходе судебного разбирательства, судом была просмотрена видеозапись, представленная и приобщенная к материалам дела заявителем, которая по содержанию подтверждает обстоятельства, изложенные в письменном виде в жалобе заявителя.

Изложенные в представленными заявителем документах обстоятельства согласуются с фотофиксацией вменяемого нарушения, истребованной судом дислокацией дорожных знаков и разметки, которые согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КРФоАП, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

В соответствие с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства вина Руденко Сергея Станиславовича в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, - не доказана и не установлена, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Руденко Сергей Станиславович, управляя ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС допустил нарушение требований п. 3.27 прил.1 ПДД РФ не представлено и судом не добыто.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № 0356043010122101902066976 заместителя начальника МАДИ фио от 19 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Руденко Сергея Станиславовича, подлежит отмене, а производство по делу в отношении Руденко Сергея Станиславовича прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя Руденко Сергея Станиславовича удовлетворить.

Постановление №0356043010122101902066976 заместителя начальника МАДИ фио от 19 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Руденко Сергея Станиславовича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП в отношении Руденко Сергея Станиславовича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова