Приговор

УИД №77RS0010-02-2022-014060-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего – судьи Лысенко А.Н.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшей Буряковой М.В.,

подсудимого фио и его защитника – адвоката Щепанова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-647/22 по обвинению

Умарова Дониера Жумабаевича, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование (9 классов), не работающего, женатого, имеющего детей 2012 г.р. и 2018 г.р., зарегистрированного по адресу: адрес, ул. фио, д. 77, временно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Умаров Дониер Жумабаевич виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12 июля 2022 года, примерно в 01 час 14 минут, фио, находясь по адресу: адрес, из корыстных побуждений, в результате возникшего преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения чужого имущества, и во исполнение своего преступного умысла, с целью личного обогащения, осознавая, что его действия открытые для Буряковой М.В., подошел к последней и вырвал из её рук принадлежащий фио мобильный телефон марки «Apple iPhone XR» (Эппл Айфон ХР) стоимостью, согласно заключению эксперта № 150722/7 от 15 июля 2022 года, сумма, с установленной в нём сим-картой сотового оператора «Тинькофф» с абонентским номером 8-995-898-68-04, на счету которой не было денежных средств, в чехле прозрачного цвета, материальной ценности не представляющие для последней, и не обращая внимания на крики и требования фио остановиться и вернуть похищенный мобильный телефон, удерживая указанный телефон при себе, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым открыто похитил мобильный телефон марки «Apple iPhone XR» (Эппл Айфон ХР) и причинил фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый Умаров Д.Ж. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи подробных показаний отказался, ссылаясь на положения ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы его показания, данные на стадии предварительного расследования (Т. 1 л.д. 69-72), из которых следует, что 12 июля 2022 года, в ночное время, около 01.00 час., он находился в адрес, а именно возле д. 10 по адрес, где прогуливался, при этом выпивал алкоголь, а именно пиво. В это время он увидел не известную ему ранее фио, которая сидела на лавочке в сквере по вышеуказанному адресу, вела с кем-то переписку по телефону, к которой он (фио) подошел, с целью познакомиться, присел к ней рядом на лавочку, закурил сигарету и продолжал наблюдать за ней. Посидев примерно 10 минут, около 01 час. 10 мин., фио встала и направилась в сторону адрес, в руках несла свой мобильный телефон, он направился за ней. В этот момент у него (фио) возникла мысль о совершении хищения данного мобильного телефона, поскольку испытывал материальные трудности, хотел в дальнейшем продать этот телефон, чтобы выручить денежные средства на существование и проживание. С этой целью он (фио), примерно в 01 час. 14 мин., когда фио обернулась в сторону, вырвал у неё из рук вышеуказанный мобильный телефон и побежал вперед, забежал во дворы домов, при этом пока он бежал, то слышал, как фио кричала ему, просила остановиться и вернуть телефон, но он на требования потерпевшей никак не реагировал и бежал дальше. Выйдя из-за дворов, он оказался по адресу: адрес, зашел в находящейся через дорогу магазин, затем пошел по дворам в сторону адреса своего проживания, по дороге осмотрел похищенный телефон, он был марки «iPhone XR» оранжевого цвета в прозрачном силиконовом чехле, он (фио) выключил данный телефон и вытащил из него сим- карту мобильного оператора «Тинькофф» при помощи своей булавки, положил её в силиконовый чехол под мобильным телефоном, оставив телефон для личного пользования, чтобы впоследствии продать. Дома он лег спать, а 13 июля 2022 года у дома по месту своего проживания он был задержан сотрудниками полиции, доставлен в ОМВД России по адрес, где сознался в совершенном им грабеже телефона, в тот же день, в период времени с 15 час. 10 мин. по 15 час. 30 мин., в ходе личного досмотра похищенный у фио мобильный телефон был у него обнаружен и изъят.

Показания аналогичного содержания были даны фио в ходе проверки их на месте совершения преступления (Т. 1 л.д. 77-83).

После оглашения показаний подсудимый фио заявил, что подтверждает их частично, поскольку умысла на последующую продажу похищенного мобильного телефона у него не имелось, обстоятельств произошедшего он в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения не помнит, проснувшись дома утром он хотел вернуть похищенное, но был задержан. Объяснить свой поступок может только нахождением в состоянии опьянения. Показания на стадии дознания о последующем намерении продать мобильный телефон потерпевшей были им даны по просьбе дознавателя.

Проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу о том, что вина фио в совершении вышеуказанного в приговоре преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Показаниями потерпевшей Буряковой М.В. в суде, а также данными в ходе проведения очной ставки с фио (Т. 1 л.д. 73-75), из которых следует, что 12 июля 2022 года, в ночное время, примерно в 00 час. 30 мин., она находилась в адрес, а именно сидела на лавочке аллеи (сквера) по адресу: адрес, где вела переписку в мессенджере в принадлежащем ей мобильном телефоне. Примерно в 01.00 час к ней подошел ранее не знакомый фио, молча присел рядом на лавочку, что показалось ей странным и немного напугало, после чего она решила достать из кармана надетых на ней джинс, принадлежащий ей мобильный телефон марки «Iphone XR» оранжевого цвета, в прозрачном силиконовом чехле с установленной в устройстве сим-картой сотового оператора «Тинькофф» с абонентским номером 8-995-898-68-04, который она убирала в карман ранее, чтобы вызвать такси и доехать до дома. Мобильный телефон она приобретала в сентябре 2019 года за сумма, в данный момент с произведенной оценкой указанного телефона, учитывая его износ, сумма, она согласна. Она встала с лавочки, направилась по тропинке вдоль улицы, фио, подойдя к ней (фио) сбоку, резким движением своей руки примерно в 01 час. 14 мин. вырвал у неё из рук вышеуказанный мобильный телефон и побежал в сторону адрес. Она (фио) закричала, просила фио остановиться и вернуть телефон, но он никак не реагировал на её крики и требования, продолжая убегать, в результате, догнать его она не смогла. Осуществив звонок в службу «112» с мобильного телефона молодого человека, который проходил мимо, она сообщила о произошедшем, примерно через 5-10 минут на место прибыл наряд полиции, они все вместе объезжали улицы в поисках фио, но все было безрезультатно; в ОМВД она написала заявление. фио в отношении неё (фио) не применял никакого физического насилия, телесных повреждений ей не наносил. В результате произошедшего ей (фио) был причинен значительный материальный ущерб.

Карточкой происшествия №13159159 (Т. 1 л.д. 7), из которой следует, что в службу «112» обратился фио с номера телефона телефон, сообщив о совершенном уличном грабеже 12 июля 2022 года в 01 час 22 мин., когда неизвестный выхватил из рук заявительницы мобильный телефон, сумма ущерба 70-80 сумма, и скрылся; гражданка ожидает сотрудников полиции около четвертого выхода из станции метро Первомайская.

Заявлением от 12 июля 2022 года фио (Т. 1 л.д. 9), в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 01 час. 10 мин. по 01 час. 15 мин. по адресу: адрес, открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «Iphone XR», стоимостью сумма

Протоколом осмотра с планом схемой и фототаблицей к нему (Т. 1 л.д. 14-22), в ходе которого с участием фио был осмотрен участок местности в районе дома №10 по адрес адрес, где со слов фио в её отношении было совершено хищение принадлежащего ей мобильного телефона; изъята банка из-под пива.

Показаниями свидетеля – сотрудника полиции фио на стадии расследования (Т. 1 л.д. 149-151), из которых следует, что им был произведен осмотр места происшествия по адресу: адрес, с участием фио, изъята банка из-под пива.

Показаниями в суде свидетеля – сотрудника полиции фио, из которых следует, что он 13 июля 2022 года осуществлял оперативно – розыскные мероприятия по установлению личности неизвестного лица, совершившего преступление 12 июля 2022 года, которое по адресу: адрес, совершило открытое хищение мобильного телефона, принадлежащего фио, чем причинило ей значительный материальный ущерб на сумму сумма, о чем она обратилась с заявлением в отдел полиции. Им (Ошкиным) были осмотрены записи с камер видеонаблюдения, расположенные по указанному адресу и вблизи прилегающей территории, вследствие чего было установлено неизвестное лицо, которые фигурировало на записях с камер видеонаблюдения, и был отслежен маршрут его движения. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 13 июля 2022 года, примерно в 10.00 им (Ошкиным), совместно с иными оперативными сотрудниками, по адресу: адрес, по подозрению в совершении преступления был задержан фио в 10.30 час., который был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

Протоколом личного досмотра фио (Т. 1 л.д. 46-47), в ходе которого, в присутствии двух понятых фио и фио, у фио из правого наружного кармана джинс синего цвета, надетых на нём, был изъят мобильный телефон марки «Iphone XR» imei1: 353085101385676, imei2: 353085101399123, оранжевого цвета в прозрачном силиконовом чехле с лежащей под чехлом сим-картой мобильного оператора «Тинькофф»; по факту изъятого фио пояснил, что открыто похитил вышеуказанный телефон телефон июля 2022 года у ранее не знакомой ему девушки по адресу: адрес, после чего вытащил из вышеуказанного телефона сим-карту и положил под чехол, хотел отставить телефон в свое пользование.

Протоколом предъявления предмета на опознание (Т. 1 л.д. 93-96), в ходе которого потерпевшая фио, из числа трех предъявленных ей на опознание мобильных телефонов марки «Iphone XR» по царапине на телефоне, по модели, цвету, отсутствию защитного стекла, небольшим царапинам на экране, опознала свой телефон оранжевого цвета в силиконовом полупрозрачном чехле, который был похищен у неё 12 июля 2022 года по адресу: адрес.

Показаниями на стадии расследования дела свидетелей фио (Т. 1 л.д. 97-99) и фио (Т. 1 л.д. 102-104), в целом аналогичными по своему содержанию и дополняющими друг друга, из которых следует, что 13 июля 2022 года каждый из них был приглашен для участия в качестве понятых при производстве личного досмотра ранее им не знакомого фио, в ходе которого, у досматриваемого, после разъяснения всем участвующим лицам соответствующих прав и обязанностей, из правого наружного кармана джинс синего цвета, надетых на Умапрове, был изъят мобильный телефон марки «Iphone XR» оранжевого цвета в прозрачном силиконовом чехле с лежащей под чехлом сим-картой мобильного оператора «Тинькофф»; по факту изъятого фио пояснил, что открыто похитил вышеуказанный телефон телефон июля 2022 года у ранее не знакомой ему девушки по адресу: адрес, после чего вытащил из вышеуказанного телефона сим-карту и положил под чехол, хотел отставить телефон в свое пользование. По факту проведения личного досмотра был составлен протокол, замечаний к нему не поступило; изъятый телефон упакован.

Заключением эксперта №150722/7 (Т. 1 л.д. 118-140), согласно выводам которого стоимость похищенного у фио мобильного телефона марки «Iphone XR», с учетом его фактического состояния на 12 июля 2022 года (без учета НДС), составляет сумма

Впоследствии изъятый в ходе личного досмотра фио похищенный мобильный телефон потерпевшей фио был осмотрен (Т. 1 л.д. 162-164), признан по делу и приобщен к нему в качестве вещественного доказательства (Т. 1 л.д. 165) и возвращен фио на хранение до решения суда (т. 1 л.д. 166-167).

Протоколом осмотра (Т. 1 л.д. 169-170) впоследствии признанного вещественным доказательством (Т. 1 л.д. 171-172) DVD-диска с видеозаписью от 12 июля 2022 года, произведенной камерами видеонаблюдения, установленными на доме №10 по адрес адрес, в ходе которого были исследованы видеозаписи и установлено, как лицо, впоследствии установленное, как фио, совершает открытое хищение мобильного телефона потерпевшей фио.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности и признавая их относимыми, допустимыми доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом; совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела.

Суд признает достоверными показания потерпевшей и свидетелей обвинения фио, Якшина, Ошкина и фио, поскольку они последовательны, логичны, согласуется между собой, иными доказательствами, и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется, ранее никто из указанных лиц с фио знаком не был; объективных причин для оговора подсудимого с их стороны, судом не установлено. Таким образом, показания потерпевшей и показания свидетелей, которые приведены выше, суд кладёт в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого фио, данные на стадии предварительного расследования, и его пояснения в суде, суд в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу признает показания фио, данные на стадии предварительного расследования, поскольку они подробны, последовательны и в полном объеме согласуются с иными вышеприведенными в приговоре доказательствами; при этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии самооговора подсудимого судом не установлено.

Показания фио на стадии расследования были даны неоднократно, в том числе в ходе очной ставки с потерпевшей, в ходе их проверки на месте совершения преступления, каждый раз при производстве конкретного процессуального действия при допросе фио присутствовал защитник, все процессуальные документы были подписаны без замечаний как подсудимым так и его защитником, и никаких заявлений относительно неверного изложения дознавателем сути данных фио показаний в данных протоколах не содержится, в связи с чем, сомневаться в достоверности указанных процессуальных действий, в том числе содержании процессуальных документов, у суда оснований не имеется, а доводы фио в указанной части суд отвергает, поскольку они являются голословными и никакими объективными доказательствами не подтверждены.

С учетом изложенного, к показаниям фио в остальной части, данным в ходе судебного заседания, о том, что он хотел вернуть похищенное потерпевшей, намерений присваивать себе или продавать её мобильный телефон не имел, - суд относится критически и не доверяет, считает их надуманными и недостоверными, поскольку какими – либо объективными данными, помимо голословных высказываний подсудимого, данные показания не подтверждены; фио был задержан сотрудниками полиции спустя сутки с момента хищения мобильного телефона и им каких-либо попыток по возврату похищенного, в том числе через правоохранительные органы, не предпринималось, что позволяет суду расценивать его показаний в указанной части, как способ защиты от предъявленного обвинения в совершении преступления с целью минимизации содеянного.

Таким образом, анализ показаний подсудимого на предварительном расследовании свидетельствует о том, что он имел реальную возможность давать показания по своему усмотрению, проявив при этом такую осведомленность о деталях событий, которые могли быть известны только лицу, непосредственно совершившему преступление.

Тем не менее, несмотря на высказанную в ходе судебного следствия позицию, фио в полном объеме признал свою вину, раскаявшись в содеянном; при этом суд учитывает, что пояснения фио относительно имеющихся, по его мнению, неточностей в показаниях, которые он давал на стадии предварительного расследования, - не влияют на квалификацию действий фио, с учетом фактических обстоятельств дела и установленных судом действий, выполненных подсудимым, составляющих объективную сторону состава преступления, инкриминируемого ему.

Ввиду изложенного, вышеуказанные в приговоре, а также иные исследованные судом доказательства - как каждое в отдельности, так и в их совокупности, взаимно подкрепляя друг друга, - свидетельствуют о доказанности вины фио в совершении вышеуказанного в приговоре преступления.

Об умысле фио на совершение именно грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, свидетельствует характер его действий, поскольку он подошел к потерпевшей, выхватил из её рук мобильный телефон, после чего стал убегать в неизвестном направлении и не реагировал на крики и просьбы фио вернуть принадлежащее ей имущество, в итоге скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Совершая данное преступление фио не мог не знать и не осознавать, что его действия по отношению к изымаемому имуществу являются очевидными для самой потерпевшей фио, при этом подсудимый на просьбы потерпевшей, которая следовала за ним, вернуть принадлежащее ей имущество, не реагировал и с места преступления скрылся, что свидетельствует о наличии прямого умысла на совершение именно открытого хищения чужого имущества.

Приходя к выводу о доказанности вины фио в совершении вышеуказанного в приговоре преступления, с учетом приведенного анализа исследованных в ходе судебного следствия доказательств, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который ранее не судим и привлекается к уголовной ответственности впервые; по месту жительства характеризуется положительно; имеет на иждивении супругу и детей 2012 г.р. и 2018 г.р., а также мать – пенсионера, страдающую заболеваниями; вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, прямо указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого фио, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также лиц, находящихся у него на иждивении, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого фио возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы, полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, однако, каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а равно для назначения фио иного вида наказания, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного фио преступления, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд также разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Умарова Дониера Жумабаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Умарову Д.Ж. наказание, считать условным, с испытательным сроком в течение одного года, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного фио исполнение следующих обязанностей: трудоустроиться, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц.

Зачесть в срок отбывания наказания Умарову Д.Ж. период содержания под стражей с 13 июля 2022 года по 15 июля 2022 года.

Меру пресечения Умарову Д.Ж. до вступления приговора в законную силу - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Iphone XR» - оставить у потерпевшей Буряковой М.В. по принадлежности; DVD-диск хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.Н. Лысенко