Постановление о прекращении производства по делу

УИД №77RS0010-02-2022-020107-31

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 ноября 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи Лысенко А.Н.,

при ведении протокола помощником председателя суда фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшей Халафовой Н.Ю.,

обвиняемого Халафова Э. и его защитника – адвоката фио,

проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу №1-646/22 в отношении

Халафова Эльнура, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего старшим операционно – кассовым работником в адрес, женатого, имеющего детей 2016 г.р. и 2020 г.р., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В Измайловский районный суд адрес поступило уголовное дело по обвинению Халафова Э. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В ходе проведения предварительного слушания потерпевшей Халафовой Н.Ю. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Халафова Э., мотивированное тем, что претензий к своему сыну, являющемуся обвиняемым по настоящему уголовному делу, потерпевшая не имеет, он принес свои извинения, причиненный материальный ущерб и моральный вред возмещен обвиняемым в полном объеме, они примирились.

Ходатайство потерпевшей поддержано в судебном заседании обвиняемым и его защитником; помощник прокурора против удовлетворения ходатайства потерпевшей не возражал.

Суд, обсудив заявленное ходатайство и заслушав мнения участников процесса, находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из ч. 2 ст. 27 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным, в том числе, в ст. 25 УПК РФ, допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Таким образом, поскольку фио не судим, при этом преступление, в совершении которого он обвиняется, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, по смыслу закона является преступлением небольшой тяжести, обвиняемый примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред и не возражает против прекращения дела по данному основанию, - суд считает, что настоящее уголовное дело в отношении Халафова Э. подлежит прекращению в связи с примирением обвиняемого с потерпевшей.

С учетом выводов суда о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Халафова Э. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд полагает, что оснований для применения в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, в связи с чем, считает, что указанная мера пресечения в отношении последнего подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Изучив исковые требования Московского городского фонда обязательного медицинского страхования к Халафову Э. о взыскании с него денежных средств в размере сумма, затраченных на оплату медицинской помощи по полису обязательного медицинского страхования, оказанной потерпевшей Халафовой Н.Ю., суд приходит к следующим выводам.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Согласно указанного Закона, иски о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ним расходов страховой медицинской организации России, предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 13 октября 2020 года «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу УПК РФ регрессные иски, в том числе о возмещении расходов страховым организациям, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Поскольку рассматриваемый иск содержит требование не о возмещении вреда, причиненного непосредственно обвиняемым Халафовым Э. потерпевшей Халафовой Н.Ю., а представляет собой регрессное требование о взыскании расходов в пользу страховой компании, не являющейся участником уголовного судопроизводства, у суда отсутствуют предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для удовлетворения такого иска, ввиду чего суд полагает необходимым оставить указанные исковые требования без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу право обращения с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшей Халафовой Назико Юрьевны о прекращении уголовного дела по обвинению Халафова Эльнура в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению Халафова Эльнура в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Халафову Э., после вступления настоящего постановления в законную силу, – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Форд Фокус», регистрационный знак ТС; автомобиль марки марка автомобиля Каптюр», регистрационный знак ТС, - вернуть законным владельцам.

Гражданский иск Московского городского фонда обязательного медицинского страхования к Халафову Э. о взыскании денежных средств в размере сумма, затраченных на оплату медицинской помощи по полису обязательного медицинского страхования, оказанной потерпевшей Халафовой Н.Ю., - оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу право обращения с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение десяти суток с момента его вынесения.

Председательствующий А.Н. Лысенко