Приговор

УИД: 77RS0010-02-2022-020181-03

Дело № 1-655/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 13 декабря 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого Шляпова А.П. и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер № 632 от 29 ноября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шляпова Андрея Павловича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего в ООО «Тисигрупп» менеджером, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио 22 августа 2022 года примерно в 14 часов 00 минут, находясь у дома д. 123/1, корп. 1 по адрес адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что поблизости никого нет и за его противоправными действиями никто не наблюдает, поднял с тротуара найденную им, не представляющую материальной ценности, банковскую (платежную) карту № 2202 2038 0383 0704 ПАО «Сбербанк», принадлежащую Пшеничному Е.О., прикрепленную к банковскому счету № 4081 7810 6001 5625 0517, открытому на имя Пшеничного Е.О. 05.08.2022 года в дополнительном офисе №6901/1014, расположенному по адресу: адрес, обслуживаемому в дополнительном офисе №9038/01014, расположенному по адресу: адрес, на котором находились денежные средства. После этого, предполагая, что на банковском счету, к которому прикреплена указанная банковская (платежная) карта имеются денежные средства, реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с целью хищения денежных средств со счета Пшеничного Е.О., продолжая удерживать при себе вышеуказанную похищенную им банковскую (платежную) карту, действуя умышленно, из корыстных побуждений, фио направился в магазин «Пятерочка» (PYATEROCHKA), расположенный по адресу: адрес, и находясь в помещении указанного магазина 22 августа 2022 года, воспользовавшись тем, что на банковской карте, принадлежащей Пшеничному Е.О., имеется технология бесконтактной оплаты (без введения пин-кода путем использования функции пей-пасс), осуществил оплату товаров:

- в 14 часов 34 минуты на сумму покупки сумма;

- в 14 часов 35 минут на сумму сумма и сумма соответственно.

Далее, фио продолжая реализовывать свой преступный умысел и намерения, направился в магазин «Табак» (EVO PR TABAK), расположенный по адресу: адрес, где 22 августа 2022 года, находясь в вышеуказанном магазине по указанному адресу, вышеуказанной картой, аналогичным способом осуществил оплату товаров:

- в 15 часов 18 минут на сумму покупки сумма.

Далее, фио продолжая реализовывать свой преступный умысел и намерения, направился в магазин «Эконом» (MAGAZIN EKONOM) расположенный по адресу: адрес, где 22 августа 2022 года, находясь в вышеуказанном магазине по указанному адресу, вышеуказанной картой, аналогичным способом осуществил оплату товаров:

- в 15 часов 23 минуты на сумму покупки сумма;

- в 15 часов 25 минут на сумму покупки сумма;

- в 15 часов 26 минут на сумму покупки сумма;

- в 15 часов 31 минуту на сумму покупки сумма;

- в 15 часов 32 минут на сумму покупки сумма;

- в 15 часов 35 минут на сумму покупки сумма, тем самым, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, после чего с данного места совершения преступления скрылся.

После чего, с целью сокрытия своего преступления и избежание ответственности за свои противоправные и незаконные действия, выбросил вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», на имя Пшеничного Е.О. в неустановленном месте, тем самым фио, без введения пин-кода, путем использования функции пей-пасс, вышеуказанной карты, совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с использованием платежной карты, принадлежащей Пшеничному Е.О., похитив с указанной банковской карты денежные средства на общую сумму сумма, принадлежащие Пшеничному Е.О., причинив последнему ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, согласно оглашенным на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям, фио виновным в совершении преступления себя признал полностью, показал, что 22 августа 2022 года примерно в 14 часов 00 минут он проходил мимо дома № 123/1, корп. 1 по адрес адрес, где на тротуаре увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» черного цвета на мужское имя. После этого он положил, найденную им карту в карман, так как данная карта была оснащена системой бесконтактной оплаты «Pay Pass». После этого он решил проверить работает ли найденная им банковская карта или нет, для этого он направился в магазин «Пятерочка», где воспользовавшись найденной им банковской картой, произвел несколько покупок до сумма. Убедившись, что на данной карте имеются денежные средства, и она не заблокирована, он решил произвести еще несколько покупок в различных магазинах. Всего он совершил 10 покупок на общую сумму сумма (л.д. 51-54, 86-87, 147-149).

После оглашения показаний, подсудимый фио подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Шляпова А.П. помимо его признательных показаний в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Пшеничного Е.О. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», счет по которой открыт 5 августа 2022 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: адрес. На данной банковской карте имеется технология бесконтактной оплаты путем использования функции Pay Pass (пей-пасс). 22 августа 2022 года примерно в 20 часов 30 минут находясь дома он зашел в мобильное приложение ПАО «Сбербанк», установленное на его телефоне и обнаружил, что с принадлежащей ему банковской карты 22 августа 2022 года были совершены неизвестные ему операции по оплате товаров в различных магазинах адрес. Всего было 10 операций, общая сумма списаний денежных средств составила сумма (л.д. 25-28).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 23 августа 2022 года ему на исполнение поступил материал проверки по обращению Пшеничного Е.О. по факту хищения с его банковского счета денежных средств, путем оплаты товаров в различных магазинах на общую сумму сумма. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению лица, причастного к совершению преступления, были просмотрены камеры видеонаблюдения, установленные в магазинах, где производилась оплата товаров банковской картой Пшеничного Е.О. по результатам которых был установлен и задержан фио (л.д. 39-41).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах проверки заявления о преступлении Пшеничного Е.О. по факту хищения денежных средств с его банковского счета и установления Шляпова А.П., как лица причастного к совершению данного преступления (л.д. 128-130).

Кроме того, вина Шляпова А.П. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио и обвиняемым Шляповым А.П. 16 сентября 2022 года в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах проверки заявления о преступлении Пшеничного Е.О. по факту хищения денежных средств с его банковского счета и установления Шляпова А.П., как лица причастного к совершению данного преступления (л.д. 101-103).

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио и обвиняемым Шляповым А.П. 19 сентября 2022 года в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах проверки заявления о преступлении Пшеничного Е.О. по факту хищения денежных средств с его банковского счета и установления Шляпова А.П., как лица причастного к совершению данного преступления (л.д. 131-133).

- заявлением Пшеничного Е.О., от 29 августа 2022 года в котором он просит привлечь неизвестное лицо, которое производило списание денежных средств с его банковской карты (л.д. 7).

- протоколом проверки показаний на месте от 31 августа 2022 года, в ходе которой подозреваемый фио, указал на место, где обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую потерпевшему Пшеничному Е.О., а также на все места, где он расплачивался банковской картой потерпевшего (л.д. 55-67).

- протоколом выемки от 31 августа 2022 года, в ходе которой в кабинете следователя Отдела МВД России по адрес по адресу: адрес, свидетелем фио был добровольно выдан CD-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, за 22 августа 2022 года (л.д. 43-45).

- протоколом осмотра предметов от 31 августа 2022 года, в ходе которого совместно со Шляповым А.П. были осмотрены видеозаписи с камеры видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, за 22 августа 2022 года, содержащиеся на СD-R диск (л.д. 70-75).

- протоколами осмотров предметов от 17 сентября 2022 года, в ходе которых осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк», согласно которой с банковской карты №2202 2038 0383 0704, имеющей счет № 40817810600156250517, принадлежащей Пшеничному Е.О., 22 сентября 2022 года в 14 часов 34 минуты произведена оплата товаров в магазине PYATEROCHKA 8178 Gorod Moskva RUS на сумму сумма; в 14 часов 35 минуты произведена оплата товаров в магазине PYATEROCHKA 8178 Gorod Moskva RUS на сумму сумма; в 14 часов 35 минут произведена оплата товаров в магазине PYATEROCHKA 8178 Gorod Moskva RUS на сумму сумма; в 15 часов 18 минут произведена оплата товаров в магазине EVO PR TABAK Gorod Moskva RUS на сумму сумма; в 15 часов 23 минуты произведена оплата товаров в магазине MAGAZIN EKONOM Gorod Moskva RUS на сумму сумма; в 15 часов 25 минут произведена оплата товаров в магазине MAGAZIN EKONOM Gorod Moskva RUS на сумму сумма; в 15 часов 26 минут произведена оплата товаров в магазине MAGAZIN EKONOM Gorod Moskva RUS на сумму сумма; в 15 часов 31 минуту произведена оплата товаров в магазине MAGAZIN EKONOM Gorod Moskva RUS на сумму сумма; в 15 часов 32 минуты произведена оплата товаров в магазине MAGAZIN EKONOM Gorod Moskva RUS на сумму сумма; в 15 часов 35 минут произведена оплата товаров в магазине MAGAZIN EKONOM Gorod Moskva RUS на сумму сумма (л.д. 104-109, 112-125).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей положенные в основу приговора суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что ни потерпевший, ни свидетели не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора Шляпова А.П., со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено. Противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей на различных стадиях уголовного судопроизводства носят несущественный характер, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в полной мере соответствуют друг другу. Существенных, неустранимых противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего, свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Шляпова А.П. либо их фальсификации.

Оценивая показания подсудимого Шляпова А.П. данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия о признании вины в хищении денежных средств потерпевшего Пшеничного Е.О., суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый был вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось.

Основания считать, что какое-либо иное лицо каким-либо образом причастно к совершению преступления, отсутствуют.

В связи с чем суд считает необходимым положить в основу приговора в качестве доказательства виновности Шляпова А.П. его показания данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия.

Иные представленные стороной обвинения суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деянии, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности Шляпова А.П.

Действия подсудимого Шляпова А.П. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Так, по смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другое.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Пшеничный Е.О. не допрашивался, поскольку по вызовам суда не явился, что лишило суд возможности установить значительность причиненного ему ущерба с учетом его материального положения, материального положения членов его семьи, а также размером его заработной платы. Данные обстоятельства в ходе предварительного следствия также остался невыясненным, поскольку согласно оглашенным показаниям потерпевшего им указано только на то, что ущерб для него является значительным.

Таким образом, в связи с отсутствием достаточной совокупности доказательств, подтверждающих факт причинения значительного ущерба Пшеничному Е.О., суд с учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которым все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу подсудимого, а так же руководствуясь положениями ст. 252 УПК РФ, приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению, а действия подсудимого Шляпова А.П. квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Данная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия при этом суд исходит из того, что подсудимый фио, не имея на то законного разрешения собственника банковского счета Пшеничного Е.О., из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество, а именно денежные средства Пшеничного Е.О., переведя их в свое незаконное владение, распорядившись ими как собственными, то есть действовал с прямым умыслом на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, по признаку «совершенная с банковского счета», суд исходит из того, что фио, не имея разрешения собственника, посредством выполненных незаконных банковских операций используя банковскую карту потерпевшего неосведомленного о его преступных намерениях, умышленно из корыстных побуждений, произвел оплату покупок в различных торговых точках используя систему оплаты до сумма без ввода пин-кода на общую сумму сумма.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого Шляпова А.П., не имеется.

При назначении наказания подсудимому Шляпову А.П., суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья близких подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Вместе с тем, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Шляпова А.П. и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого Шляпова А.П., смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, сумму причиненного ущерба, поведение подсудимого после совершения преступления, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, правила индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что исправление Шляпова А.П. возможно при назначении наказания в виде штрафа, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

Указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание Шляпова А.П. в своей совокупности, суд признает в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым и дающими возможность назначения наказания Шляпову А.П. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и членов его семьи, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода.

Оснований для отмены либо изменения избранной Шляпову А.П. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шляпова Андрея Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере сумма.

Штраф оплачивается по следующим реквизитам:

КБК 188113029910160001300

УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД по адрес, л/с 04731448630)

Наименование банка получателя - Отделение 1 Главного управления центрального банка Российской Федерации по Центральному адрес

р/сч № 03100643000000017300

БИК 004525988

ИНН 7719108599

КПП 771901001

УИН: 18880377212030004352

ОКТМО 45303000-Муниципальный адрес

Меру пресечения Шляпову А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина