Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

УИД: 77RS0010-02-2022-020211-10

Дело № 1-657/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 ноября 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Степиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Архиповой Д.В.,

с участием:

прокурора – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

обвиняемого Вождаева Р.С. и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер №192 от 28 ноября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вождаева Романа Сергеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, с высшим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Вождаев Р.С. обвиняется в совершении мошенничества, то есть я чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

В судебном заседании председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Так, согласно предъявленному Вождаев Р.С., не позднее 16 октября 2021 года, более точное время следствием не установлено, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего адрес, а именно автомобиля марка автомобиля (марка автомобиля), 2021 года выпуска, серого цвета, VIN: VIN-код, без регистрационного знака, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью реализации своих преступных намерений, в неустановленном следствием месте вступил в предварительный сговор с неустановленными следствием соучастниками, совместно с которыми разработал план совершения преступления и распределили между собой преступные роли, при этом заранее договорившись между собой, что они будут поддерживать любые преступные действия друг друга, независимо от способа и обстановки действовать совместно и согласованно между собой, рассчитывая на возможность наступления любых общественно-опасных преступных последствий, для достижения общей преступной цели – совершения хищения чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору. Так, согласно отведенной Вождаеву Р.С. преступной роли, последний совместно с ранее ему малознакомым Михайловым А.А., не знавшим и не догадавшим о преступных намерениях последнего и его соучастников, прибыли 16 октября 2021 года, в точное неустановленное следствием время, по адресу: адрес, где расположен дополнительный офис марка автомобиля Моторс» для покупки путем кредитования автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля), стоимостью сумма.

В продолжении своего преступного намерения, направленного на хищение чужого имущества, Вождаев Р.С. 17 октября 2021 года, в период времени с 13 часов 27 минут по 13 часов 47 минут, более точное время следствием не установлено, совместно с Михайловым А.А. проследовал к дополнительному офису марка автомобиля Моторс» по адресу: адрес, для получения автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля), который Михайлов А.А. приобрел по договору кредита № 69217-А-05-11 от 16.10.2021, внеся первоначальный взнос в сумме сумма, которые были переданы ему (Михайлову А.А.) неустановленными следствием соучастниками Вождаева Р.С., с целью введения в заблуждения относительно преступных намерений адрес и хищения вышеуказанного автомобиля путем обмана. После чего оформив договор купли-продажи № 048506 от 16 октября 2021 года, на вышеуказанный автомобиль с Михайловым А.А., не знавшего и не догадавшегося о преступных намерениях Вождаева Р.С. и его неустановленных соучастников, сотрудник дополнительного офиса марка автомобиля Моторс» фио передал вышеуказанный автомобиль с ключами и документами Михайлову А.А. Действуя умышленно, Вождаев Р.С. согласно его распределенной преступной роли, под предлогом постановки на учет в орган ГИБДД автомобиля марка автомобиля (марка автомобиля), серого цвета, 2021 года выпуска, VIN: VIN-код, без регистрационного знака, введя в заблуждение фио, не имея намерений исполнять данное им обязательство, тем самым обманывая последнего, находясь по вышеуказанному адресу, в указанную дату и время, получил он (Вождаев Р.С.) получил от фио вышеуказанный автомобиль марка автомобиля (марка автомобиля), серого цвета, 2021 года выпуска, VIN: VIN-код, без регистрационного знака, с ключами и документами, который согласно заключения товароведческой экспертизы № 160822/28 от 16 августа 2022 года, на момент совершения преступления с учетом его естественного износа, имеет стоимость сумма.

После чего, Вождаев Р.С., управляя вышеуказанным автомобилем с места совершения преступления скрылся, впоследствии, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Тем самым, Вождаев Р.С. и его неустановленные следствием соучастники причинили Михайлову А.А. моральный вред, и адрес материальный ущерб в особо крупном размере на сумму сумма.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований данного Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно требованиям УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны фамилии, имена и отчества обвиняемых, данные о личности каждого из них, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Из вышеизложенного следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе описание преступления, с указанием обстоятельств его совершения.

Представленное обвинительное заключение не соответствует указанным требованиям закона и препятствует рассмотрению дела в судебном заседании, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, поскольку органами предварительного следствия не расписаны действия и роли неустановленных лиц в совершении вмененных деяний, при этом согласно требованиям закона обвинение в совершении мошенничества группой лиц по предварительному сговору должно содержать описание действий каждого соучастника по исполнению объективной стороны хищения чужого имущества.

Указанное нарушения уголовно – процессуального закона является существенным, поскольку оно ущемляет права участников уголовного судопроизводства, в частности, обвиняемого Вождаева Р.С., который имеет право знать, в чем он обвиняется, и защищаться от конкретного обвинения, и не может быть устранено в судебном производстве и исключает возможность постановления приговора или вынесения иного судебного решения.

Также суд исходит из того, что в силу требований и УПК РФ, государственный обвинитель имеет право в ходе судебного разбирательства полностью или частично отказаться от обвинения, а также изменить обвинение в сторону смягчения, полномочий по уточнению государственным обвинителем обвинения законом не предусмотрено, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, суд, выслушав мнения сторон, в том числе помощника прокурора, возражавшую против возвращения уголовного дела прокурору; обвиняемого и его защитника полагавших, что уголовное дело надлежит возвращению прокурору, суд приходит к выводу о необходимости возвращения настоящего уголовного дела Измайловскому межрайонному прокурору адрес, так как в судебном заседании установлено, что на досудебной стадии допущены существенные нарушения, которое не могут быть устранено в ходе судебного следствия.

При этом оснований для изменения либо отмены ранее избранной Вождаеву Р.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом мнения участников процесса, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Вождаева Романа Сергеевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 237 УПК РФ возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Вождаеву Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Степина