Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 2-4808/2017 (13-1640/22)

УИД 77RS0010-01-2017-006252-50

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «СКМ» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-4808/2017 по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Гаврилиной Татьяне Евгеньевне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СКМ» обратилось в Измайловский районный суд адрес с заявлением о процессуальном правопреемстве выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-4808/2017 по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Гаврилиной Т.Е. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, ссылаясь на то, что 13 мая 2019 года между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования № 30, задолженность по решению суда должником не погашена, при этом замена взыскателя в установленном законом порядке до настоящего времени не произведена. Исполнительный документ по настоящему гражданскому был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов, было возбуждено исполнительное производство, которое в настоящее время окончено, исполнительный документ возвращен первоначальному взыскателю, однако при заключении договора уступки прав требования не был передан ООО «СКМ», в связи с его утратой.

Представитель ООО «СКМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в заявлении изложено ходатайство о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве в отсутствие представителя заявителя.

Гаврилина Т.Е., представитель ООО «Русфинанс Банк», судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

Заявление рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного заседания и ходатайства заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, решением Измайловского районного суда адрес от 6 июля 2017 года удовлетворены исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Гаврилиной Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2015_15966128 от 6 августа 2015 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда вступило в законную силу 22 июля 2017 года.

13 мая 2019 года между ООО «СКМ» и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор уступки прав (требований) № 30, по которому к ООО «СКМ» перешли права требования по кредитному договору № 2015_15966128 от 6 августа 2015 года.

Переход права требования подтверждается копией договора уступки прав требований, копией реестра.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В результате заключения договоров уступки прав требования на стороне кредитора произошло сингулярное правопреемство, то есть был заменен кредитор в обязательстве по кредитному договору № 2015_15966128 от 6 августа 2015 года, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и Гаврилиной Т.Е. Таким образом, произошла перемена лиц в обязательстве – появление нового кредитора взамен первоначального.

Из разъяснений, изложенных в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно сведениям, размещённым на общедоступном сайте ФССП России, на основании исполнительного листа ФС № 010136935 от 15 сентября 2017 года, выданного Измайловским районным судом адрес, в Измайловском РОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 25592/17/77022-ИП от 16 октября 2017 года, которое окончено 14 июля 2021 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно, в соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с 15 июля 2021 года срок для предъявления исполнительного листа к исполнению начал течь заново, и на момент обращения ООО «СКМ» в суд с настоящим заявлени6ем не истёк.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, при этом срок для предъявления исполнительных листов к исполнению не истёк, суд считает возможным допустить замену выбывшей стороны ООО «Русфинанс Банк» его правопреемником – ООО «СКМ».

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Исходя из положений ст. 430 ГПК РФ, основанием выдачи дубликата исполнительного листа является его утрата. Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем. Следовательно, заявителем должно быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (п. 3 ст. 430 ГПК РФ).

Заявитель указывает, что при заключении договора уступки прав (требований) № 30 от 13 мая 2019 года, исполнительный лист по настоящему гражданскому делу не передавался, поскольку был утрачен ООО «Русфинанс Банк», что подтверждается: актом об утрате исполнительных документов, справкой об утрате исполнительных документов.

Поскольку факт утраты исполнительного листа подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, постольку суд находит возможным удовлетворить заявленное требование о выдаче дубликата исполнительного листа, учитывая, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО «СКМ» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-4808/2017 по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Гаврилиной Татьяне Евгеньевне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита – удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу № 2-4808/2017 по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Гаврилиной Татьяне Евгеньевне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита на ООО «СКМ».

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-4808/2017 в соответствии с резолютивной частью решения суда

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

Судья фио