Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-4231/2022 (13-4231/2022)

УИД 77RS0010-02-2022-006297-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Савельевой Марии Алексеевны по доверенности фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4231/2022 по иску Хасанова Дамира Мансуровича к Савельевой Марии Алексеевне о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Савельевой М.А. по доверенности фио обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4231/2022 по иску фио к Савельевой М.А. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в котором просит взыскать с истца фио в пользу ответчика Савельевой М.А. судебные расходы по оплате услуг представителя, связанные с разбирательством дела в суде первой инстанции, в размере сумма, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере сумма

В судебное заседание заявитель (ответчик) Савельева М.А. не явилась, своего представителя в суд не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла.

Заинтересованное лицо (истец) Хасанов Д.М. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления, указывая на чрезмерность и необоснованность заявленных к взысканию судебных расходов, представил письменные возражения.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав заинтересованное лицо (истца) фио, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Измайловского районного суда адрес от 2 августа 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований фио к Савельевой М.А. о взыскании ущерба, причинённого заливом квартиры.

Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 3 сентября 2022 года.

Заявитель обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов 3 ноября 2022 года, в пределах установленного ст. 103.1 ГПК РФ трёхмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявитель указывает, что в связи с рассмотрением указанного гражданского дела в суде первой инстанции им понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, в подтверждение чего представлено: копия договора оказания юридических услуг № 1222 от 1 мая 2022 года, предметом которого является оказание юридических услуг по судебному делу по заливу картиры в Измайловском районном суде адрес, копия расписки о передаче, получении денежных средств по договору от 2 мая 2022 года, копия доверенности от 6 мая 2022 года.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика Савельевой М.А. по доверенности фио представлял интересы своего доверителя в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, присутствовал в двух судебных заседаниях, какие-либо процессуальные документы не готовил.

Таким образом, из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что представитель ответчика Савельевой М.А. по доверенности фио исполнил свои обязательства по договору, расходы ответчика по оплате услуг представителя подтверждены и имеют отношение к делу, при этом в удовлетворении иска отказано, то есть решение состоялось в пользу ответчика, тем самым на стороне ответчика возникло право требовать возмещения понесенных в связи с рассмотрением дела судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание категорию и сложность гражданского дела, срок его рассмотрения, количество судебных заседаний (два судебных заседания), участие представителя ответчика в судебных заседаниях (в двух судебных заседаниях), сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, принимая во внимание заявление истца фио о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, руководствуясь общеправовыми принципами разумности и справедливости, а также учитывая, что в удовлетворении иска было отказано, суд полагает возможным взыскать с фио в пользу Савельевой М.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, приходя к выводу, что данная сумма является разумной, оправданной и не завышенной, соответствует объёму и качеству оказанных услуг, в то время как заявленная к взысканию сумма судебных расходов по оплате услуг представителя является завышенной, не отвечает принципу разумности и справедливости.

Разрешая заявление в части взыскания с фио в пользу Савельевой М.А. расходов по оплате нотариальной доверенности на представителя в размере сумма, суд не находит оснований для удовлетворения заявления в данной части ввиду следующего.

Согласно абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста доверенности, оформленной на бланке 77 АД 0020851, удостоверенной 6 мая 2022 года фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, не следует, что доверенность выдана Савельевой М.А. для участия представителя фио в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем расходы Савельевой М.А. по оплате нотариальных действий возмещению за счет фио не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя Савельевой Марии Алексеевны по доверенности фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4231/2022 по иску Хасанова Дамира Мансуровича к Савельевой Марии Алексеевне о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с Хасанова Дамира Мансуровича в пользу Савельевой Марии Алексеевны расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио